Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018 ~ М-1317/2018 М-1317/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1979/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СК «Зета Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СК «Зета Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя с вои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. она находилась в качестве пассажира автобуса МАЗ 206085 гос.номер У098УН 163 рус., под управлением водителя ФИО3 При посадке ей был приобретен проездной билет. В ходе следствия водитель напротив <адрес> допустил небрежное управление транспортным средством, которое повлекло ее падение. В результате падения она получила травму и была доставлена в ГБ № ФИО5, где она находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при выписке ей был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, травматическая перфорация левой барабанной перепонки, гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3 ХБП 3а, ОРЗ. В последствие она проходила амбулаторное лечение в МСЧ <адрес>. При амбулаторном лечении дополнительно было установлено, что в результате ДТП, ей была причинена постравматическая перфорация барабанной перепонки слева и справа. Установлена двухсторонняя тугоухость. Установлено, что на момент ДТП и получения ей травмы, перевозки осуществляла компания «Бизнес Тропс». Ответственность перевозчика на момент ДТБ была застрахована в СК «Зетта Страхования», страховой полис NASX 20792299842000. Общая сумма страхового возмещения составила 301 000. В добровольном порядке ответчик страховое возмещение выплатил в размере 1 000 рублей согласно нормативов, а именно п.43 таблиц «ушиб мягких тканей», а предусмотренные выплаты пунктами 3 пп. «а», 17 таблицы не выплатили, на претензию не ответили. Просит суд взыскать с СК «Зета Страхование» страховое возмещение в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 %.

В судебном заседание истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просили их удовлетворить.

Дополнительно пояснили, что поскольку ответчик выплатил частично сумму страхового возмещения в размере 1000 рублей, то соответственно случай ими был признан страховым. Истец предоставила все необходимые для выплаты суммы 300 000 рублей документы, однако ответчик затребовал предоставить заключение о степени утраты трудоспособности, которая не предусмотрена ОСГУП, весь исчерпывающий перечень документов ответчику был предоставлен.

Представитель ответчика СК «Зетта Страхования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки суду не известна. Представили письменный отзыв в котором просят отказать в удовлетворение иска (л.д. 12-14)

Судом вынесено определение о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. она находилась в качестве пассажира автобуса МАЗ 206085 гос.номер У098УН 163 рус., под управлением водителя ФИО3 В ходе следствия водитель напротив <адрес> допустил небрежное управление транспортным средством, которое повлекло ее падение (л.д.5)В результате падения она получила травму и была доставлена в ГБ № ФИО5, где она находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выписке ей был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, травматическая перфорация левой барабанной перепонки, гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3 ХБП 3а, ОРЗ (л.д.3,4)

Ответственность перевозчика на момент ДТП была застрахована в СК «Зетта Страхования», страховой полис NASX 20792299842000.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в компанию виновника ДТП СК «Зетта Страхования» с заявлением о выплате в её пользу страхового возмещения в связи с получением травм (л.д.7)

Факт ДТП от 05.10. 2017 года, компанией ответчиком был признан страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 16 оборот)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией в СК «Зетта Страхования» (л.д.8)

Вышеуказанная претензия осталась без ответа.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Истцом представлен расчет по возмещению вреда здоровью в соответствии с нормативами таблицы выплат утвержденной постановления Правительства РФ №:

Сотрясение головного мозга. Относиться к п. 3 пп. «а» таблицы». Сумма страхового возмещения составляет 5%- 100 000 рублей.

Травматическая перфорация (разрыв левой и правовой барабанной перепонки. Относиться к п. 17 Таблицы. Сумма страхового возмещения составляет 10 %- 200 000 рублей.

Диагностированные телесные повреждения истца относятся к вреду здоровью и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда. При этом законодатель не соотносит обязанность страховщика по выплате страхового возмещения с определением степени тяжести вреда здоровью пострадавшего.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает требования в части взыскания страхового возмещения законными, обосноваными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что имеются правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда здоровью, а также степень вины водителя, участвующего в дорожно-транспортном происшествии, руководствуясь принципом разумности и справедливости, надлежит взыскать в пользу истца 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение прав истца не исполнил требования пострадавшей в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать штраф, с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определить ко взысканию в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей.

Поскольку со ссылкой на закон «О защите прав потребителей», истцом госпошлина не была оплачена, также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная госпошлина, пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований в размере 6 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СК «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с СК «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с СК «Зетта Страхование» в доход местного бюджета в размере 6 450 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.