Решение № 2-2289/2019 2-2289/2019~М-1972/2019 М-1972/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2289/2019

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к И.В.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к И.В.М., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

50 316 рублей - сумму ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества;

1 709 рублей 48 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....>, г/н №..., под управлением И.В.М., и автомобиля <.....>, г/н №..., которым управлял А.А.И.

Данное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем И.В.М.

В результате ДТП транспортному средству <.....>, г/н №... были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность И.В.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК №...), в связи с чем истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50 316 рублей.

Как следует из документов, оформленных органами ГИБДД, ответчик оставил место ДТП.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» было вынуждено обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит заявленные требования удовлетворить.

ПАО СК «Росгосстрах» извещалось о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд истец не обеспечил. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, на предъявленных требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

И.В.М. в суд не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика в адрес суда не поступило, возражений на иск не направил. Причины неявки суду не известны.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю И.В.М. зарегистрирован по адресу адрес: <АДРЕС>. На указанный адрес ему заблаговременно до начала судебного разбирательства было направлено судебное извещение, исковое заявление.

Определением суда от (дата) к участию при рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц привлечены А.А.И., М.О.В. (л.д. 1).

А.А.И., М.О.В. в суд не явились, о рассмотрении гражданского дела извещались надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями. Каких-либо ходатайств, заявлений от них не поступило.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также административный материал по факту ДТП КУСП №... от (дата), приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) в 01 час 50 минут на <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей марки <.....>, г/н №... под управлением А.А.И., принадлежащего М.О.В., и марки Rеnault под управлением водителя, личность которого в момент ДТП не была установлена, сведения о повреждениях его автомобиля – не зафиксированы (КУСП №..., л.д. 4).

В результате ДТП автомобиль <.....>, г/н №... получил механические повреждения (КУСП №..., л.д. 4).

Как указано в письменном объяснении водителя А.А.И. от (дата), около 01:45 часов (дата) на перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, г/н №..., которым он управлял в момент ДТП. Двигаясь по <АДРЕС> на мигающий разрешающий движение сигнал светофора, он (А.А.И.) пересек <АДРЕС>, и ему в правый бок автомобиля «въехал» автомобиль «Рено Дастер» темного цвета. Указанный автомобиль двигался по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> на запрещающий сигнал светофора. В автомобиле в качестве водителя он увидел мужчину примерно 60 лет, который говорил невнятно, было видно, что он не здоров. Пассажиром был мужчина примерно 30 лет, который пояснил, что у водителя «Рено Дастер» имеется заболевание – церебральный паралич и первая группа инвалидности. Пока он (А.А.И.) вызывал наряд ДПС, виновник ДТП скрылся с места ДТП (КУСП №..., л.д. 6).

(дата) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя под управлением неустановленного автомобиля, в связи с тем, что в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения участник ДТП оставил место ДТП; ответственность за данное ДТП предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (КУСП №..., л.д. 11).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <.....>, г/н №..., принадлежит И.В.М., (дата) года рождения (КУСП №..., л.д. 13).

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства 5960 №..., автомобиль темно-коричневого цвета марки RENAULT DUSTER, г/н №..., принадлежит И.В.М. (КУСП №..., л.д. 25).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №..., автомобиль <.....>, г/н №... принадлежит М.О.В. (л.д. 9).

На карточке операций с ВУ с фотографией на имя водителя И.В.М., имеется запись водителя А.А.И. о том, что по предоставленному фото И.В.М. он опознал его, как водителя автомобиля <.....>, г/н №..., допустившего столкновение с его (А.А.И.) автомобилем и оставившего место ДТП (КУСП №..., л.д. 14).

В административном материале по факту ДТП представлено уведомление от (дата), направленное в адрес И.В.М., явку в отделение по розыску, в противном случае в отношении него (И.В.М.) будет составлен административный материал по факту ДТП и передан мировому судье (КУСП №..., л.д. 17).

В административном материале по ДТП содержится справка от (дата), составленная по итогам телефонного разговора сотрудника отдела розыска с Л.И.Ф., которая пояснила, что по факту ДТП (дата) ей известно, что автомобилем <.....>, г/н №... в момент ДТП управлял И.В.М. в невменяемом состоянии в связи с заболеванием; в качестве пассажира в автомобиле в этот момент находился ее племянник ФИО1. Также ей известно, что И.В.М. просил ФИО1 явиться в ГИБДД и там пояснить, что указанным автомобилем управлял ФИО1. Пояснила, что И.В.М. на текущий момент что-либо пояснить не сможет, так как имеется обострение болезни.

Справка серии №... от (дата) указывает, что у И.В.М. имеется первая группа инвалидности в связи с общим заболеванием, установлена бессрочно (КУСП №..., л.д. 24).

Копия справки ГБУЗ ПК «<АДРЕС>вая клиническая психиатрическая больница» от (дата) содержит информацию о том, что у И.В.М. синдромов (симптомов), являющихся медицинскими психиатрическими противопоказаниями к отдельным видам деятельности, а также деятельности, связанной с источником повышенной опасности – не выявлено (КУСП №..., л.д. 23).

В письменном объяснении от (дата) И.В.М. указал, что (дата) в 01.50 часов он двигался на автомобиле <.....>, г/н №... по <АДРЕС>. В районе <АДРЕС> на перекресте с <АДРЕС> он двигался на разрешающий сигнал светофора (мигающий зеленый) с низкой скоростью, после выезда на перекресток, в переднюю часть автомобиля под его управлением, ударил автомобиль светлого цвета. Оба автомобиля остановились. Водитель автомобиля светлого цвета подошел к нему, и он (И.В.М.) пояснил, что двигался на разрешающий сигнал светофора. Находиться долгое время на месте ДТП он (И.В.М.) не мог, так как в связи с имеющимся заболеванием ему необходим регулярный прием препаратов, которых с собой не было, - в связи с чем, он уехал с места ДТП (КУСП №..., л.д. 20).

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), И.В.М. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, будучи участником ДТП, оставил место ДТП, допустив правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КУСП №..., л.д. 28).

(дата) определением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (КУСП №..., л.д. 27).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <.....>, г/н №... на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом от (дата) ЕЕЕ №..., страхователем является А.А.И., собственником является М.О.В., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - указан А.А.И. (л.д. 8 КУСП №...; л.д. 12 оборот).

Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля <.....>, г/н №... И.В.М. на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Россгострах», что подтверждается полисом ОСАГО ККК №... (л.д. 10 оборот).

М.О.В. на имя А.А.И. выдана доверенность на право представления интересов в ПАО СК «Россгострах» (л.д. 11 оборот).

(дата) произведен осмотр транспортного автомобиля <.....>, г/н №... (л.д. 13-15).

(дата) А.А.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 6-8).

Согласно акту выполненных работ и перечню запасных частей № №... от (дата), стоимость выполненных работ вместе с запасными частями к автомобилю составила 50 316 рублей (л.д. 16).

Согласно акту о страховом случае по договору ОСАГО №... от (дата) сумма страхового возмещения составила 50 316 рублей (л.д. 5).

(дата) сформирован счет № №... на оказание услуг по заказу-наряду № №... от (дата) на общую сумму в размере 50 316 рублей (л.д.17).

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату по счету на оказание услуг К000000824 от (дата) по договору ОСАГО №... в размере 50 316 рублей, что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 18).

Анализируя представленные доказательства, оценив доводы сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3 указанной нормы закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положениями пункта 7 статьи 14.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <.....>, г/н №... под управлением А.А.И. и <.....>, г/н №... под управлением И.В.М.

В результате ДТП автомобиль <.....>, г/н №... получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика И.В.М., которому автомобиль <.....>, г/н №... в момент ДТП принадлежал на праве собственности.

Обязательная гражданская ответственность водителей А.А.И. и И.В.М. на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

(дата) произведен осмотр транспортного средства <.....>, г/н №....

(дата) А.А.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

Согласно акту о страховом случае по ОСАГО от (дата), сумма страхового возмещения составила 50316 рублей. Указанная сумма была перечислена страхователю по полису ОСАГО, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило к ответчику И.В.М. регрессное требование о взыскании суммы 50316 рублей, обосновывая иск тем, что в связи с его действиями произошло дорожно-транспортное происшествие (дата), ответчик с места ДТП – скрылся, при этом автомобилю <.....>, г/н №..., застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Представленными материалами дела подтверждается факт оставления И.В.М. места дорожно-транспортного происшествия.

Довод в письменных объяснениях И.В.М. об отсутствии у него намерения оставить место ДТП и то, что его оставление было вынужденным в связи с необходимостью принятия медицинских препаратов, - судом не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела это обстоятельство не подтверждается, напротив, имеется справка ГБУЗ ПК «ПККПБ» о том, что у ответчика не выявлены медицинские психиатрические противопоказания к деятельности, связанной с источником повышенной опасности (КУСП №..., л.д. 23).

Размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.

Принимая во внимание, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в силу подпункта «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, - в связи с чем, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к И.В.М. о взыскании с последнего, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, скрывшегося с места ДТП 50316 рублей в порядке регресса, - подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела и норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», учитывая тот факт, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса с лица, виновного в ДТП и скрывшегося с его места.

Определяя к взысканию сумму в размере 50 316 рублей, суд принимает во внимание реальные расходы понесенные истцом оплатившим ремонт автомобиля потерпевшего, поскольку общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцом собственнику автомобиля <.....>, г/н №..., составила 50 316 рублей.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 1709 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с И.В.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к И.В.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с И.В.М. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»:

50 316 рублей - сумму ущерба;

1 709 рублей 48 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик И.В.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>