Решение № 2-2392/2018 2-2392/2018~М-2415/2018 М-2415/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2392/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 19 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязовой ФИО20 к ФИО3 ФИО21, ФИО4 ФИО22 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО23, ФИО4 ФИО24 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена><№>, зарегистрированного в БТИ, ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного домовладения являются сестра и брат истицы: ФИО4 (до регистрации брака - ФИО18) Б.Н. - 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена><№>; ФИО3 - 1/3 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена><№>. Права собственников были зарегистрированы до 1998г. в БТИ.

Общая площадь жилого дома Лит.А составляла 76,3 кв.м. (площадь нежилого полуподвала не учитывалась).

В целях улучшения жилищных условий и технического состояния дома, ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома за счет возведения на прилегающей к дому территории пристроя, в котором размещены вспомогательные помещения - кухни. Общая площадь дома изменилась: за счет включения площади нежилого подвала по требованиям Приказа Минэкономразвития №531, а также реконструкции и перепланировки дома (на 28,3 кв.м.). В итоге общая площадь дома составила 152,1 кв.м., в том числе жилая 59,0 кв.м.

В связи с необходимостью дальнейшего оформления документов на дом и на земельный участок, учитывая близкие родственные отношения и фактическое проживание и содержание дома в целом ФИО1, собственниками дома -ФИО3 и ФИО4 было принято решение передать в форме дара принадлежащие им доли в домовладении в собственность своей сестры – ФИО1 ФИО3 в виду его постоянного проживания в <данные изъяты> была выдана нотариальная доверенность на сына истицы – ФИО5 с правом дарения принадлежащей ему 1/3 доли. Между истцом и ответчиками был заключен договор дарения жилого дома от <дата обезличена> который в связи с расхождением в площади жилого дома в правоустанавливающих документах и данными государственного кадастра недвижимости в регистрации права на дом ФИО1 было отказано.

Договор дарения был заключен между ФИО1 и ответчиками ФИО3 и ФИО4 в простой письменной форме; переданный ей жилой дом, в котором она проживает с 1977г., находится в ее фактическом владении и пользовании на протяжении многих лет. Дар был принят истцом в полном объеме, отказ от дара или отмена дарения дарителями не заявлялись. В связи с чем фактически сделка дарения между истцом и ответчиками состоялась, все обязательства сторон по договору выполнены.

Проведение реконструкции жилого дома осуществлена ФИО1 за счет собственных сил и средств, без получения соответствующей разрешительной документации. В связи с чем регистрация прав на дом в целом невозможна.

Согласно договору от <дата обезличена> земельный участок по <адрес> предоставлен в бессрочное пользование ФИО25 под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Участок сформирован, состоит на кадастровом учете под <№> с видом разрешенного использования: под эксплуатацию жилого дома и хозпостроек.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом Лит.А с кадастровым номером <№> общей площадью 152,1 кв.м., жилой площадью 59,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани, Администрация МО «Город Астрахань», ФИО7, ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Администрация МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления об отсутствии возражений на исковое заявление, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена><№>, ФИО1 и принадлежит на праве собственности 1/3 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанного домовладения являются сестра и брат истицы: ФИО4 (до регистрации брака - ФИО18) Б.Н. - 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена><№>; ФИО2 - 1/3 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена><№>, что подтверждается сведениями БТИ от 16.07.2018г.

Согласно договору от <дата обезличена> земельный участок, площадью 1066 кв.м., по <адрес> предоставлен в бессрочное пользование ФИО6 (отцу истца) под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. Участок сформирован, стоит на кадастровом учете под <№> с видом разрешенного использования: под эксплуатацию жилого дома и хозпостроек.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Данное право также закрепляли Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», ст. 71 ГК РСФСР, на основании которых земельные участки для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

Ст. 87 ЗК РСФСР 1970 г. предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах. Данное положение было закреплено и в последующем в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. Принципом земельного законодательства согласно ст. 1 п.п. 5 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, учитывая положения ранее действовавших нормативных актов - Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25.12.1945, Земельного кодекса РСФСР 1922 г., ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР, Указа Президиума Верховного Совета СССР 1948 г. Положения о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г, ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., суд приходит к выводу о том, что пользование земельным участком, на котором расположен жилой дом литер А, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.

¦.'

Истцом без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция данного жилого дома.

Согласно техническому паспорту <№>, составленному по состоянию на <дата обезличена><данные изъяты> жилой дом литер А по <адрес>, имеет общую площадь 152,1 кв.м., жилую 59,0 кв.м., год постройки 1973г.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от <дата обезличена> прочность и устойчивость основных строительных конструкций, на момент обследования сомнений не вызывает, и их техническое состояние оценивается как работоспособное состояние (согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011 «Здания, и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»), и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная. Фактическое состояние конструкций на момент обследования не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания.

Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке.

Из представленной топографо-геодезической съемки и заключения кадастрового инженера ФИО15 от <дата обезличена> следует, что жилой дом литер А по адресу: <адрес>, располагается в фактических границах указанного домовладения.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты><№> от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме Литер А по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению экспертизы по обеспечению пожарной безопасности <№> от <дата обезличена> выполненному <данные изъяты> реконструкция жилого дома по <адрес>, не противоречат требованиям Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

Согласно ответу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области от 17.07.2018г. сведениями о правообладателях жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не располагает.

Договор дарения заключен между ФИО1 и ответчиками ФИО3 и ФИО4 в простой письменной форме. Как следует из пояснений представителя истца, переданный истцу по договору дарения жилой дом находится в ее фактическом владении и пользовании на протяжении многих лет. Дар был принят истцом в полном объеме, отказ от дара или отмена дарения дарителями не заявлялись. В связи с чем фактически сделка дарения между истцом и ответчиками состоялась, все обязательства сторон по договору выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку, согласно представленным заключениям, реконструкция жилого дома произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу о том, что поскольку реконструированные жилые помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и законных интересов других лиц, то требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вязовой ФИО26 к ФИО3 ФИО27, ФИО4 ФИО28 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Вязовой ФИО29 право собственности на реконструированный жилой дом Литер А с кадастровым номером <№> общей площадью 152,1 кв.м., жилой площадью 59,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Судья А.А. Яцукова