Решение № 2-1021/2023 2-16/2025 2-16/2025(2-210/2024;2-1021/2023;)~М-617/2023 2-210/2024 М-617/2023 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1021/2023

78RS0021-01-2023-001117-05

Дело № 2-16/2025 27 июня 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Кузнецовой К.Г.

С участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Маркиной Л.В.

Представителей ответчика ФИО2 – адвоката Воробьевой И.Б. и Яровой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Комитету имущественных отношений Правительства Санкт – Петербурга и Управлению Росреестра по Санкт – Петербургу о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, применении последствий признания недействительным соглашения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Комитету имущественных отношений Правительства Санкт – Петербурга и Управлению Росреестра по Санкт – Петербургу, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о признании недействительным соглашения № № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в общей долевой собственности от 12.10.2021 года, применении правовых последствий признания недействительным вышеуказанного соглашения в виде обязания Управления Росреестра по Санкт-Петербургу исключить из ЕГРН сведения о регистрации вышеуказанного соглашения, снятии с государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № площадью 834 кв.м. по адресу: <адрес>, и восстановлении в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 781 кв.м. по адресу: <адрес>, с 6/9 долей ФИО1 в праве собственности на него.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему (ФИО1) принадлежали 6/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 781 кв.м. по адресу: <адрес>, а ФИО3 принадлежало 3/9 долей в праве общей долевой собственности на указанный участок, доля истца составляла 520 кв.м. При получении выписки из ЕГРН на указанный земельный участок истцу стало известно, что участок снят с кадастрового учета, из указанного участка образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 834 кв.м., по адресу: <адрес>, при этом доля истца в праве собственности на новый земельный участок составила 410/834, что соответствует 410 кв.м., основанием для регистрации права собственности явилось соглашение № № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в общей долевой собственности от 12.10.2021 года, заключенное между КИО СПб, ФИО3 и ФИО1 Истец указанное соглашение не подписывал, согласия на увеличение земельного участка, уменьшение своей доли в новообразованном земельном участке не давал, ввиду чего полагает данное соглашение ничтожным, нарушающим его права, и подлежащим признанию недействительным, и поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то истец полагает, что в Государственном реестре недвижимости должны быть восстановлены сведения о первичном земельном участке с указанием надлежащей доли истца в праве собственности, то есть 6/9 долей (л.д. 5-11, 48-54 т. 1).

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2025 произведена замена ответчика ФИО3 его правопреемником ФИО2, в связи со смертью ФИО3 (л.д. 251-252 т. 4).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Маркина Л.В. уточненные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителей адвоката Воробьеву И.Б. и Ярову Е.Б., которые не возражали против удовлетворения исковых требований в части признания соглашения недействительным, ввиду того обстоятельства, что экспертиза подтвердила доводы истца о том, что он не подписывал спорное соглашение, вместе с тем возражали против удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки, поскольку новый земельный участок сформирован в установленном законом порядке, площадь участка увеличена, дополнительные кв.м. оплачены, и ответчик не возражает перераспределить доли в новом участке в соответствии с долями, которые имели стороны в первоначальном земельном участке.

В судебное заседание представители ответчиков Комитета имущественных отношений Правительства Санкт – Петербурга и Управления Росреестра по Санкт – Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представитель Управления Росреестра по Санкт – Петербургу представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал Управление Росреестра по Санкт – Петербургу ненадлежащим ответчиком, поскольку оно не является стороной по оспариваемой сделке, просил отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Санкт – Петербургу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 являлся собственником 6/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 781 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – первоначальный земельный участок), на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 18.12.2015 на бланке № № (л.д. 185 оборот т. 1). Право собственности зарегистрировано 10.01.2019 (л.д. 208 оборот т. 1).

ФИО3, правопреемником которого является ответчик ФИО2, принадлежали на праве общей долевой собственности 3/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 781 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от 10.09.2018 на бланке № № (л.д. 196 оборот т. 1). Право собственности ФИО3 зарегистрировано 17.09.2018 (л.д. 208 оборот т. 1).

Таким образом, стороны являлись собственниками первоначального земельного участка, доля истца составляла 521 кв.м. (781 кв.м./ 9*6), доля стороны ответчика 260 кв.м. (781 кв.м./ 9*3).

Собственники земельного участка обратились в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка сторон с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 107-114 т. 2).

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № № от 18.02.2021 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, постановлено:

1. Осуществить в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории перераспределение земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 781 кв.м, по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО3, ФИО1.

2. Образовать земельный участок площадью 834 кв.м, по адресу: <адрес>) (далее - Участок).

категория земель: земли населенных пунктов;

территориальная зона: жилая зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров с включением объектов социально-культурного н коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т1Ж2-2);

вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

3. Установить ограничения в использовании земельного участка:

единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности площадью 834 кв.м;

охранная зона газораспределительной сети площадью 80 кв.м;

охранная зона газораспределительной сети площадью 64 кв.м;

зона градостроительных ограничений площадью 110 кв.м.

4. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанного в пункте 2 распоряжения, согласно приложению.

5. ФИО3 и ФИО1 вправе обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета Участка, образуемого в результате перераспределения (л.д. 155 т. 2).

В материалах дела имеется соглашение № № от 12.10.2021 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2), ФИО3 (сторона 3) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в общей долевой собственности (далее по тексту решения – соглашение, спорное соглашение), по условиям которого Стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 781 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

В результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.02.2021 № № и являющейся неотъемлемым приложением к настоящему Соглашению, образован земельный участок по адресу: <адрес>), площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (далее - Участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, являющейся неотъемлемым приложением к Соглашению (п. 1.2 соглашения).

Стороны 2, 3 обязаны произвести оплату за увеличение площади участка, находящегося в общей долевой собственности, в результате перераспределения в соответствии с пунктом 2.1 соглашения (п. 1.3 соглашения).

После подписания Соглашения Сторонами 2, 3, а также внесения оплаты Сторонами 2, 3 за увеличение площади земельного участка, предусмотренной пунктом 2.1 настоящего Соглашения, экземпляры Соглашения подлежат обязательной регистрации в Комитете имущественных мщений Санкт-Петербурга с присвоением регистрационного номера (п. 1.4 соглашения).

В результате перераспределения у Сторон 2, 3, возникает право общей долевой собственности на Участок после оплаты и регистрации Соглашения в Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Размер доли в праве общей долевой собственности на земельный Участок, передаваемой стороне 2, составляет 410/834.

Размер доли в праве общей долевой собственности, на земельный Участок, передаваемой стороне 3, составляет 424/834. (п. 1.5 соглашения).

В соответствии с п. 2.1 соглашения, размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в результате его перераспределения в соответствии с действующим законодательством составляет:

Для стороны 2 сумму в размере 155 865.91 рублей;

Для стороны 3 сумму в размере 161 188.16 рублей.

В силу раздела 5 соглашения, право общей долевой собственности на Участок подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, право общей долевой собственности на Участок возникает у сторон 2, 3 с момента такой регистрации. С момента государственной регистрации права общей долевой собственности Сторон 2, 3 Участок считается переданным Сторонам 2, 3 (л.д. 152-154 т. 2).

Таким образом, вместо первоначального земельного участка был образован земельный участок по адресу: <адрес>), площадью 834 кв.м. с кадастровым номером № (далее по тексту решения – новообразованный земельный участок).

Факт оплаты увеличения земельного участка в соответствии с разделом 2 соглашения подтверждается квитанцией от 28.08.2021 на сумму 319 554,07 руб. Оплата произведена ФИО3 (л.д. 109 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН первоначальный земельный участок был снят с кадастрового учета 21.10.2021 (л.д. 72 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН на новообразованный земельный участок с кадастровым номером № право общей долевой собственности ФИО3 на 424/834 доли и ФИО1 на 410/834 доли зарегистрировано 21.10.2021 на основании спорного соглашения (л.д. 25 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что не подписывал вышеуказанное спорное соглашение, в связи с чем данное соглашение является ничтожным, ввиду чего подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец факт заключения вышеуказанного соглашения отрицал, указал на то обстоятельство, что данное соглашение им не подписывалось, в подтверждение своей позиции заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Исходя из содержания ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2024 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

Кем, ФИО1, или иным лицом с подражанием почерку и подписи ФИО1 выполнена подпись от имени ФИО1 в соглашении № № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в общей долевой собственности от 12.10.2021 года, заключенным между КИО СПб, ФИО1 и ФИО3?

Проведение экспертизы поручено штатным экспертам ООО «Региональный центр судебной экспертизы» (л.д. 194-197 т. 3).

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр судебной экспертизы» № № от 01.06.2024, «подпись от имени ФИО1 в соглашении № № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в общей долевой собственности от 12.10.2021 года, заключенного между КИО СПб, ФИО1 и ФИО3 выполнена не ФИО1, а иным лицом» (л.д. 233 т. 3).

Суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства по делу вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 84-86 ГПК РФ, не доверять представленному заключению оснований не имеется, заключение получено с соблюдением требований закона, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, профильное образование, длительный стаж работы по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем взята подписка (л.д. 221 т. 3), экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду не было представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной и/ или повторной экспертизы, о вызове в суд для дачи пояснений эксперта заявлено не было.

Доводы стороны ответчика о проведении экспертизы не надлежащим экспертным учреждением, поскольку суд не проверил сведения о том, состоит ли эксперт в штате указанного учреждения, и поручил проведение экспертизы не конкретному эксперту, а именно экспертному учреждению, не могут свидетельствовать о порочности экспертного заключения в качестве полученного доказательства, поскольку экспертиза была проведена экспертом экспертного учреждения ООО «Региональный центр судебной экспертизы», которому было поручено проведение экспертизы определением суда, экспертиза была проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ руководителем экспертного учреждения (л.д.221 том 3), сторона ответчика не возражала против проведения экспертизы экспертным учреждением ООО «Региональный центр судебной экспертизы».

Доводы стороны ответчика о том, что обращение истца в суд с настоящим иском было продиктовано намерением причинения вреда ответчику (злоупотребление правом) объективно ничем не подтверждены. При этом возможность обращения лица в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права гарантирована Конституцией РФ.

Учитывая, что спорное соглашение не было подписано ФИО1, доказательств, свидетельствующих об оплате им увеличенного земельного участка в материалы дела также не представлено, суд приходит к выводу о том, что данное соглашение является незаключенным (ничтожным), вследствие чего исковые требования ФИО1 о признании недействительным соглашения № № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в общей долевой собственности от 12.10.2021 года, заключенное между Комитетом имущественных отношений Санкт – Петербурга, ФИО1 и ФИО3, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о применении правовых последствий признания недействительным вышеуказанного соглашения в виде обязания Управления Росреестра по Санкт-Петербургу исключить из ЕГРН сведения о регистрации вышеуказанного соглашения, снятии с государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № площадью 834 кв.м. по адресу: <адрес>, и восстановлении в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 781 кв.м. по адресу: <адрес>, с 6/9 долей ФИО1 в праве собственности на него.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимы в том числе: соглашение или решение о перераспределении земельных участков - при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности. Размер долей в праве общей собственности на земельный участок вносится в Единый государственный реестр недвижимости органом регистрации прав в соответствии с документом, содержащим сведения о размере долей участников долевой собственности, а в случае выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Как указано выше, регистрация права собственности сторон на доли в праве общей долевой собственности на новообразованный земельный участок произошли на основании спорного соглашения от 12.10.2021.

Таким образом, поскольку регистрации подлежит право собственности, а не соглашение, на основании которого возникло указанное право, то суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу исключить из ЕГРН сведения о регистрации спорного соглашения удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку спорное соглашение, заключенное между сторонами признано судом недействительным, то отсутствуют основания для утраты истцом права собственности на 6/9 долей в первоначальном земельном участке, следовательно, также отсутствуют основания для снятия с кадастрового учета первоначального земельного участка, изменения его границ, размеров долей сторон в праве собственности и постановки новообразованного земельного участка на кадастровый учет.

Доводы стороны ответчика о том, что новообразованный земельный участок сформирован в установленном законом порядке и подлежит сохранению, не состоятелен, поскольку судом установлено, что истец как собственник доли земельного участка не предоставлял согласие на перераспределение земель и не подписывал соглашение о перераспределении земель, и поскольку спорное соглашение о перераспределении земель признано судом недействительным, то в силу действующего законодательства оно не должно порождать каких-либо правовых последствий, в том числе соответственно и формирование нового земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о применении последствий признания недействительным спорного соглашения подлежат частичному удовлетворению в виде восстановления в Государственном кадастре недвижимости (на кадастровом учете) и в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 781 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 (6/9 долей) и ФИО3 (3/9 долей), расположенном по адресу: <адрес>, в границах, существовавших до перераспределения земельного участка, и исключению из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 834 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 (410/834 долей) и ФИО3 (424/834 долей), расположенном по адресу: <адрес>), образованном на основании соглашения № № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в общей долевой собственности от 12.10.2021 года, заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт – Петербурга, ФИО1 и ФИО3, и снятии с учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 834 кв.м., подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Комитету имущественных отношений Правительства Санкт – Петербурга и Управлению Росреестра по Санкт – Петербургу о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, применении последствий признания недействительным соглашения – удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение № № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в общей долевой собственности от 12.10.2021 года, заключенное между Комитетом имущественных отношений Санкт – Петербурга, ФИО1 и ФИО3.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости (на кадастровом учете) и в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 781 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 (6/9 долей) и ФИО3 (3/9 долей), расположенном по адресу: <адрес>, в границах, существовавших до перераспределения земельного участка.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 834 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 (410/834 долей) и ФИО3 (424/834 долей), расположенном по адресу: <адрес>, образованном на основании соглашения № № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в общей долевой собственности от 12.10.2021 года, заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт – Петербурга, ФИО1 и ФИО3, и снять с учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 834 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 07 июля 2025 года.

Копия верна: Судья: