Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-933/2017 М-933/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Дело № 2-1041/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 25 июля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием:

истца Десятунова В.М.,

представителя истца Трушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятунова <данные изъяты> к Югай <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Десятунов В.М. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 6 000 долларов США и 15 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки после ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком была оформлена расписка.

В нарушение условий договора займа, ответчик заемные денежные средства не возвратил до настоящего времени.

Учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользуется принадлежащими ему денежными средствами, период просрочки составляет 913 дней, считает, что ответчики обязаны выплатить ему основной долг в сумме в размере 6 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда в размере 340 140 рублей, 15 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами ив размере 80 436 рублей 53 копейки, неустойку в размере 164 340 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда в размере 9 316 434 рубля 60 копеек. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании Десятунов В.М. и его представитель по доверенности Трушина А.И. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Югай С.Д. о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, представил заявление об отложении судебного заседания.

Ссылки ответчика на позднее получение судебной повестки являются не состоятельными, поскольку опровергаются почтовым уведомлением с росписью ответчика в ее получении ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, полагая причину неявки ответчика неуважительной, с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а последний обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Десятунов В.М. передал ответчику Югай С.Д. в долг денежные средства в размере 6 000 долларов США и 15 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки после ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком была оформлена расписка.

Заемные по расписке денежные средства до настоящего времени Югай С.Д. не возвращены, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 6 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ в размере 340 140 рублей и 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа, то суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 436 рублей 53 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду представлено не было.

В силу положений пункта 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования о взыскании неустойки в размере 164 340 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ в размере 9 316 434 рубля 60 копеек суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Югай С.Д. также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 500 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44 385 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Югай <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать Югай <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> долг по расписке в размере 6 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ в размере 340 140 рублей, 15 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 80 436 рублей 53 копейки, неустойку в размере 164 340 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ в размере 9 316 434 рубля 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Взыскать с Югай <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 44 385 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31 июля 2017 года.

Судья М.А. Князьков