Апелляционное постановление № 22-1664/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 22-1664/2017

Судья Кукарцев Н.А. Дело № 22-1664/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 сентября 2017 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Коневой К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Зырянского районного суда Томской области от 27.06.2017, которым

ФИО1, родившемуся /__/ в /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отменено условное осуждение по приговору Зырянского районного суда Томской области от 19.10.2016 и постановлено о исполнении наказания в виде лишения свободы.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Кузнецовой Л.В., возражения прокурора Сваровского Р.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Зырянского районного суда Томской области от 19.10.2016 ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Начальник филиала по Зырянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, мотивируя тем, что осужденный нарушает возложенные на него судом обязанности и систематически нарушает общественный порядок.

Постановлением Первомайского районного суда Томской области от 27.06.2017 представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 по приговору от 19.10.2016 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания, назначенного судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого строгого режима.

В апелляционной жалобе, не оспаривая нарушения общественного порядка, осужденный ФИО1 просит сохранить условное осуждение или смягчить назначенное судом наказание. Мотивирует тем, что в результате злоупотребления им спиртных напитков вред никому причинён не был, опасности для окружающих он не представляет, помогает по хозяйству соседке, которая является инвалидом, его мать также нуждается в помощи, по месту жительства соседями характеризуется положительно. Приводит доводы о недостоверности характеристики участкового, обязуется пройти лечение от алкоголизма.

В возражениях помощник прокурора района Латыговец Е.С. считает постановление суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как видно из материалов дела 02.11.2016 ФИО1 был ознакомлен с порядком отбывания наказания и предупрежден о последствиях неисполнения установленных судом обязанностей.

В период испытательного срока за нарушения общественного порядка он четыре раза привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Выводы суда о систематическом нарушении ФИО1 общественного порядка основаны на изучении документов о привлечении его к административной ответственности, в том числе данных им объяснений, в которых он подтвердил нахождение 08.11.2016, 06.02.2017, 28.02.2017 и 10.03.2017 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Указанные документы были исследованы в судебном заседании и получили свое отражение в постановлении.

Оснований не доверять участковому и сомневаться в объективности данной им на ФИО1 характеристики суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая установленные сведения о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения. Принятое судом решение соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зырянского районного суда Томской области от 27.06.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья