Постановление № 1-62/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018 (11801040011000152) УИД 24RS0058-01-2018-000320-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 октября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А., действующего по поручению прокурора,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых: ФИО1 - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гаврицкого В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 24 октября 2018 года, ФИО2 – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 24 октября 2018 года, ФИО3 - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Федосовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 24 октября 2018 года,

а также потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1) ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, учащегося <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, призывника, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

2) ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

3) ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего (со слов) без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Установил:

24 февраля 2018 года около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 находились на полевой автодороге на расстоянии 2200 метров в северо-западном направлении от <адрес>, когда у них возник преступный умысел на повреждение стоящего в снежном сугробе на левой обочине автодороги автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, в котором находились водитель Потерпевший №2, и пассажиры ФИО7, ФИО8, ФИО9, с причинением значительного материального ущерба собственнику, из хулиганских побуждений, используя при этом малозначительный повод из-за отказа водителя и пассажиров автомобиля выйти из салона. Реализуя задуманное, действуя группой лиц, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 подошли к указанному автомобилю, после чего, действуя умышленно, грубо нарушая сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, нарушая правила поведения, установленные в обществе, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, ФИО3 ударами руки разбил стекло правой передней двери и правой задней двери автомобиля, ФИО1 в то же время рукой разбил переднее лобовое стекло автомобиля, затем встав ногами на капот, под весом своего тела прогнул его, чем повредил капот и бачок омывателя, ФИО2 неоднократными ударами ноги разбил передние блок фары и указатель правого поворота автомобиля. Продолжая задуманное ФИО3 и ФИО1 действуя совместно, прилагая физические усилия попытались оторвать правую переднюю дверь автомобиля, тем самым повредив ее, затем аналогичным способом повредили правую заднюю дверь автомобиля, после чего ФИО2, ФИО1 и ФИО3 прилагая совместные усилия беспорядочно стали отрывать различные части автомобиля, а также наносить множественные удары руками и ногами по кузову и салону автомобиля, в результате чего повредили: решетку радиатора, правое и левое зеркало заднего вида, левое переднее крыло, левую переднюю дверь, заднюю левую дверь, задний левый фонарь, стеклоочиститель заднего стекла, панель крыши, правую центральную боковую стойку кузова, правое переднее крыло, кожух рулевого вала, переключатель режимов стеклоочистителя, замок зажигания, крышку вещевого ящика и вследствие этого причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 81017 рублей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2, ФИО1 и ФИО3 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, по признакам умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений.

Кроме того, 24 февраля 2018 года около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 находился с малознакомым ему Потерпевший №2 на полевой автодороге на расстоянии 2200 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где в ходе повреждения ФИО3 автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, между Потерпевший №2, защищавшим от повреждения указанный автомобиль и ФИО3 произошел конфликт, в процессе которого Потерпевший №2, имеющимся при нем канцелярским ножом порезал куртку ФИО3. В то же время у ФИО3 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, реализуя который, ФИО3, используя малозначительный повод вследствие повреждения его куртки, грубо нарушая сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, нарушая правила поведения, установленные в обществе, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, подошел к Потерпевший №2 и умышленно нанес ему один удар рукой в область головы, сбив его тем самым с ног, а затем нанес лежащему на земле Потерпевший №2 не менее трех ударов ногой по предплечьям рук, чем причинил ему закрытый перелом правой локтевой кости, который отнесен к критериям характеризующим длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести; сотрясение головного мозга, которое отнесено к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, кровоподтеки и ссадины на лице, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 органом следствия квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских повреждений.

В судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО3, обвиняемых по ч. 2 ст. 167 УК РФ, потерпевшим Потерпевший №2 – в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого также по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ссылаясь на то, что подсудимые в полном объеме загладили причиненный потерпевшим преступлениями вред, вследствие чего между ними достигнуто примирение. Извинения принесены.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснили, что им понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Защитники подсудимых - адвокаты Гаврицкий В.Н., Корниенко В.В., Федосова Н.В. поддержали мнение своих подзащитных, также полагали, что уголовное дело подлежит прекращению.

Государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Платов А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Исследовав ходатайства потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, заслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые примирились с потерпевшими, загладили причиненный ущерб (подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ФИО3 – кроме этого по п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ), о прекращении уголовного дела заявлено в установленном законом порядке потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1

Подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3, которым в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали, на момент совершения преступления судимостей не имели, преступления, в совершении которых они обвиняются, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 преступлений, объекты преступного посягательства, личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, при том, что деяние по ч. 2 ст. 167 УК РФ совершено в составе группы лиц, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие совокупности смягчающих обстоятельств (у всех троих подсудимых: добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, раскаяние и признание подсудимыми своей вины).

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 подлежит прекращению.

Избранную в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, колесо от автомобиля (зимнюю шину «Кордиант» размером 175-75-14, литой диск из металла светлого цвета) – необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО2, ФИО1 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, колесо от автомобиля (зимнюю шину «Кордиант» размером 175-75-14, литой диск из металла светлого цвета) – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.А. Корнев