Решение № 2-4239/2024 2-4239/2024~М-2836/2024 М-2836/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-4239/2024

№ 2-4239/2024

УИД 41RS0001-01-2024-005185-84 Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 107 600 рублей.

В обоснование указало, что 11 мая 2022 года в <...> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: неустановленный водитель автомобиля «Ниссан», р/з <данные изъяты>, нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу ТС «Тойота», р/з <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. Собственником ТС «Ниссан», р/з <данные изъяты>, является ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Ниссан», р/з <данные изъяты>, была застрахована истцом, которое осуществило выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля «Тойота» р/з <данные изъяты>, в размере 107 600 рублей. В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию выплаченная истцом сумма страхового возмещения.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, материал проверки № 53 по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 мая 2022 года у дома 46 по улице Пограничной в городе Петропавловске-Камчатском водитель ТС «Ниссан Ванетте», р/з <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС «Тойота Витц», р/з <данные изъяты>, который совершил столкновение с остановившимся впереди него ТС «Тойота Спэйд», р/з <данные изъяты>.

После чего водитель ТС «Ниссан Ванетте», р/з <данные изъяты>, скрылся с места ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ТС «Ниссан Ванетте», р/з <данные изъяты> транспортному средству «Тойота Спэйд», р/з <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, которое осуществило выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля «Тойота Спэйд», р/з <данные изъяты>, по заявлению его собственника, в размере 107 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №299125 от 03 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В рассматриваемом случае судом установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом «г» части 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО, при наступлении которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца заявлены правомерно, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме, со взысканием в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлины в размере 3 352 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения причиненного ущерба 107 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 352 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Подлинник в деле №2-4239/2024