Решение № 2-2312/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2312/2017

Дело № 2-2312/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 12 мая 2017г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 137 000 руб., убытков в размере 6 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 010 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (поставки), в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 137 000 руб., предоплату в счет поставки автоматической коробки передач на принадлежащий истцу автомобиль «СсангЙонг». Ответчик принял на себя обязательство поставить АКПП в течение семи рабочих дней с момента передачи денежных средств. Стоимость и срок поставки определены в расписке, написанной ответчиком собственноручно. Передача денежных средств состоялась 07.03.2016г., срок поставки истек 17.03.2016г., однако до настоящего времени ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения, определенного в нем срока только с согласия покупателя. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 07.03.2016г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи (поставки), в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 137 000 руб., предоплату в счет поставки автоматической коробки передач на принадлежащий истцу автомобиль «СсангЙонг».

Ответчик принял на себя обязательство поставить АКПП в течение семи рабочих дней с момента передачи денежных средств.

Стоимость и срок поставки определены в расписке, написанной ответчиком собственноручно.

Передача денежных средств состоялась 07.03.2016г., срок поставки истек 17.03.2016г., однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

С учетом изложенного суд полагает, что поскольку требование истца о взыскании денежных средств в размере 137 000 руб. документально подтверждено, является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 010 руб.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты в соответствии со ст 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в размере 12 010 руб.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет, признал его верным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 6 800 руб.

В обоснование требования о взыскании убытков истец представил в материалы дела договор заказ-наряда на работы от 15.02.2016г. №, заключенный между ФИО1 и ООО «Сити-Фарм». Согласно указанного договора принадлежащий истцу автомобиль должен находиться в автосервисе с15.02.2016г. и вплоть до получения ФИО3 АКПП и установкой данной коробки на автомобиль. Стоимость платы за хранение автомобиля за период с 18.03.2016г. по 20.04.2016г. составила 6 800 руб. (200 руб. в сутки).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд критически относится к доказательствам, указывающим на то, что истец фактически понес указанные убытки, поскольку из представленного договора заказа-наряда на работы не следует, что истцом оплачены денежные средства в размере 6 800 руб. за хранение автомобиля, иных доказательств, указывающих на то, что истец понес дополнительные убытки суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания причинения убытков возлагается на истца. Истец ФИО1 не представил суду доказательств того, что требуемые им расходы возникли именно вследствие неисполнения ответчиком ФИО3 своих обязательств по заключенному сторонами договору купли-продажи.

Для возложения на ответчика обязанности возместить убытки необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между его действиями (просрочка в передаче объекта долевого строительства) и расходами, возникшими в связи с этим у истца, размер убытков.

Учитывая изложенное суд полагает, что истцом не доказаны такие элементы гражданско-правовой ответственности как наличие убытков и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 6 800 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что правоотношения возникли между физическими лицами, а не индивидуальным предпринимателем и физическим лицом, следовательно, данные отношения не регулируются Законом «О защите прав потребителя», в связи с чем, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 137 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 010 рублей, а всего 149 010 рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017г.

Судья Советского

районного суда <адрес> С.А. Баранов