Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-850/2019 М-850/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-901/2019

Дело № 2-901/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 22 августа 2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Петровой А.О.,

с участием представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО Хуторский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО Хуторский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Дом предоставлен ей администрацией колхоза «Фрунзе» для проживания и дальнейшего оформления в собственность, никаких документов на дом не имеется, колхоз ликвидирован. Дом на балансе у администрации сельсовета и администрации Новосергиевского района не числится. Она с 1997 года производит за дом все необходимые выплаты, несет расходы по его содержанию, не препятствует доступу к нему посторонних лиц. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № расположенный по вышеуказанному адресу по приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания, не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика –глава администрации Хуторского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области ФИО2 исковые требования признал. Последствия признания иска. предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания, не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на протяжении более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной недвижимостью как своей собственной, не скрывает факта нахождения в нем имущества, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, несет бремя по его содержанию, спорная квартира не имеет собственника.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, справкой сельсовета, квитанциями об оплате коммунальных и иных услуг.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации МО Хуторский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019 года

Председательствующий