Решение № 2-127/2024 2-127/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-127/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-127/2024

УИД 43RS0020-01-2024-000377-65

09 сентября 2024 года г.Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что с декабря 2023 года в связи с изменившимся материальным положением не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность; обращалась в банк с требованием о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа. Также указывает, что в момент заключения договора не могла предвидеть реальные последствия несвоевременной уплаты кредита.

Ссылаясь на нормы о существенном изменении обстоятельств, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.92), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в адресованном суду заявлении (л.д.5).

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее по тексту ООО МКК «Стабильные финансы»), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.132-133), в судебное заседание своего представителя и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направило.

Определением Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (л.д.84-86).

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Вернём», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.130-131), в судебное заседание своего представителя и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителей ответчика и соответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения ст.160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ об исполнения обязательств не допускается.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, что прямо требует абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ, п.п.1 п.2 ст.451 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела (л.д.6-8, 64-72), что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Стабильные финансы» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 24000,00 руб., со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292,00%.

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что займ погашается ежемесячными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых определяются в графике платежей.

Графиком платежей, являющимся приложением к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), определено, что возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 3631 руб. 94 коп. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 3730 руб. 40 руб.

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец праве начислить неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме (л.д.121), предоставив денежные средства заемщику, что сторонами по делу не оспаривалось.

ФИО1 направила в адрес ООО МКК «Стабильные финансы» требование, в котором просила расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения принятых на себя обязательств по причине затруднительного финансового положения (л.д.118-119).

В обоснование требований о расторжении договора займа истец ссылается на то, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств не может исполнять кредитные обязательства в соответствии с условиями договора, затруднительное финансовое положение. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в подтверждение истцом своих доводов, истцом суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано существенное изменение обстоятельств.

Само по себе изменение материального положения, критерием для которого не может являться лишь недостаточный ежемесячный доход, нельзя признать существенным изменением обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Согласно условиям договора истец взяла на себя обязательства по возврату займа, соответственно, приняла на себя риск ответственности в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Каких-либо доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ свидетельствующих о том, что со стороны кредитора имело место существенных условий договора, не представлено, а действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора, которая сама допустила его нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика являются свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Поскольку спорный договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения данного договора займа в одностороннем порядке на основании ст.451 ГК РФ.

ФИО1 перечисляла денежные средства в счет оплаты по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 47736,12 руб., в том числе по основному долгу – 21795,08 руб., процентам – 25941,04 руб. (л.д.77-78, 127).

В соответствии с п.13 индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу уступить права (требования) третьему лицу (л.д.8, 68).

В соответствии с договором №СФВ-300124-Р уступки прав (требований), ООО МКК «Стабильные финансы» переданы ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» права требования по договорам займа с физическими лицами, в том числе по требованиям в отношении заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76, 80-82).

ФИО1 уведомлена об уступке прав требования (л.д.101).

Максимально возможный размер процентов и неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств того, сумма долга ФИО1 превышает установленный размер, суду не представлено.

Требование ФИО1 было рассмотрено в сроки и с соблюдением требований, установленных Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утверждены Банком России ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается материалами дела (л.д.120).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (09 сентября 2024 года), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Судья С.Н.Захарова