Решение № 2-1718/2024 2-1718/2024~М-1602/2024 М-1602/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1718/2024

Дело №2-1718/2024

УИД 61RS0036-01-2024-002290-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Коробейника А.В., ответчика ФИО2, при секретаре Белоусовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности убрать дерево,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в доступе к жилому дому, возложении обязанности убрать дерево, забор, клумбу.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 425 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид использования - для ИЖС и размещения жилой индивидуальной застройки и жилой дом общей площадью 79,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид использования - для обслуживания жилого дома и жилой дом общей площадью 135,1 кв.м с кадастровым номером №. На земельном участке ответчика выросло дерево - грецкий орех, которое посажено с нарушением требований п.п. 9.6. табл. 9.1 СНиП 2.07.01-89: требуется 5 м, дерево посажено на расстоянии 2,74 м от фундамента жилого дома и 3,06 м от стены её жилого дома. В результате такого размещения дерева корневая система дерева может начать или уже начала разрушать конструкционные элементы фундамента её жилого дома, ветви вышеуказанного дерева легли на крышу её жилого дома и своим весом разрушают кровельный материал и конструктивные элементы крыши, в результате чего лопнул лист шифера. Ответчик не желает производить опиловку ветвей и очищать крышу её дома от ветвей, листьев и ремонтировать повреждения, образовавшиеся на крыше. Кроме того, ответчик без её разрешения заложил кирпичом проход в фасадной части её земельного участка между стеной её жилого дома и опорой ворот ответчика. Опора расположена на меже между их земельными участками, а также разместил перед этой стеной самодельную, выполненную кустарным способом из автомобильной покрышки клумбу. В результате этого она оказалась лишена возможности доступа к обслуживанию принадлежащего ей жилого дома, а клумба-покрышка размещена в нарушение Правил благоустройства <данные изъяты>. Она обращалась к ответчику с устными просьбами убрать дерево, разобрать стенку и убрать клумбу. Ответ был каждый раз отрицательный. Она неоднократно обращалась в органы местного самоуправления, в органы правопорядка и прокуратуру с жалобами на поведение ответчика и его нежелание прекратить нарушение её прав. Никто не желает понимать суть обращения и оказать ей помощь и содействие в защите ее имущества. Она была вынуждена обратиться к специалистам с просьбой установить и зафиксировать нарушения, допущенные ответчиком. Так, согласно заключению специалиста №№ от 02.08.2024, выполненного ИП ФИО10. <данные изъяты>», установлено, что дерево расположено с нарушением, создает угрозу её жилому дому, а также жизни и здоровью лиц, находящихся в нем. Считает, что имеются основания для принятия судом решения, согласно которому, ответчик должен убрать дерево грецкий орех, растущее на его земельном участке, убрать кирпичную стенку забора между её жилым домом и опорой ворот ответчика, а также убрать клумбу из автомобильной покрышки перед этой стенкой. Полагает, что ответчик знал, что нарушает строительные, противопожарные, градостроительные и санитарные нормы и её права, но продолжал их нарушать, не устраняя нарушения, допущенные при выращивании дерева, строительстве забора, размещении клумбы.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу убрать живорастущее дерево – грецкий орех, растущее на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, между её жилым домом и ответчика; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб., услуг специалиста в размере 5000 руб., услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по оплате телеграммы в адрес ответчика.

Определением суда от 25.09.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д. 69).

Определением суда от 14.11.2024 производство по делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено в связи со смертью ответчика (л.д. 90).

Определением от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (л.д. 91).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно принимается судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно: по оплате услуг специалиста за проведение исследования на соответствие расположения спорного дерева требованиям действующих норм и правил (л.д. 34-46). В подтверждение произведенной оплаты истцом представлен договор №№ и чек от 31.07.2024 на сумму 5000 руб. Также истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб. (л.д. 6), по оплате телеграммы в адрес ответчика на сумму 482,46 руб., в подтверждение чего также представлен чек от 22.11.2024. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истец понесла расходы по оплате услуг представителя, в подтверждение чего представлено соглашение об оказании юридической помощи №№ от 29.08.2024 и квитанция от 29.08.2024 на сумму 30000 руб.

С учетом степени сложности и характера рассмотренной категории спора, фактических действий, выполненных представителем истца, объема выполненной им конкретной работы, количества затраченного на это времени, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (СНИЛС №) о возложении обязанности убрать дерево удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу убрать дерево – грецкий орех, растущее на его земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, услуг специалиста в размере 5000 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей, телеграммы в адрес ответчика в размере 482,46 рублей, всего 21682 (двадцать одну тысячу шестьсот восемьдесят два) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 20.12.2024.