Решение № 2А-542/2024 2А-542/2024~М-278/2024 М-278/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-542/2024

Дело № копия

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания *,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ОСП по Петушинскому району Владимирской области * и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированной Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО ПКО "СААБ") обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

1. признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенных ему сотрудников исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дата, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области.

2. Обязать старшего пристава ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области, незамедлительно зарегистрировать и признать к исполнению исполнительный документ № от дата, выданный мировым судьей судебного участка №1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области в отношении *, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В обоснование требований указывается, что дата ООО ПКО "СААБ" в адрес ОСП Петушинского района заказным письмом (трек №) с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от дата, выданный мировым судьей судебного участка №1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области в отношении *, письмо вручено адресату дата. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Полагают, что старший судебный пристав исполнитель проявляет бездействие в рамках предоставленных полномочий, предусмотренных законом, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения, что привело к нарушению прав истца, поскольку задолженность до настоящего времени не выплачена.

В судебное заседание ООО ПКО "СААБ" своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено, при подаче административного иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением Петушинского районного суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Врио. начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Петушинского района *

Определением Петушинского районного суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав - исполнитель *

Административный ответчик Врио. начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Петушинского района * не явился, извещен, в представленном суду отзыве указал, что не согласен с заявленными требованиями.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Заинтересованное лицо - *, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель *, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что начальник отделения - старший судебный пристав ОСП адрес * уволен.

Приказом УФССП России по Владимирской области № от дата * назначен Врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петушинского района.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области мировой судья судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от дата по гражданскому делу № с *, дата года рождения, в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") взыскана задолженность по договору займа в размере * руб.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства № в отношении должника *

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №, возбужденно дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес на основании вышеназванного исполнительного документа, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам с Мо*, дата года рождения, в размере * руб..

Судом установлено, что исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя *

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель * уволена.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя *, в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя *

Из материалов исполнительного производства следует, что при возбуждении исполнительного производства в наименовании стороны - должника допущена ошибка, а именно, вместо * указана Мо*.

Однако исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта, вынесенного в отношении *, дата года рождения.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в связи с обнаружением ошибки в наименовании должника была произведена корректировка исполнительного производства в части правильного наименования должника, а именно указано: *.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом -исполнителем в ходе исполнительного производства были сделаны запросы ФНС России, органы ЗАГСа, Россреестр, кредитные организации (банки) о наличии денежных средств, сведения в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника.

Транспортные средства согласно поступившим ответам у должника отсутствуют.

Постановлениями от дата в связи с поступившей информацией о наличии счетов в банке вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк, АО «Тинькофф Банк».

В связи с установлением места работы должника, дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

На дату рассмотрения дела остаток задолженности составляет * рубля * копейки.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями направлены запросы в ПФР о получении сведений о доходах должника, запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, органы ГИБДД.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными, сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа, решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Недостижение желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Исполнительное производство не прекращено и не окончено, а, следовательно, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца в части признания незаконным бездействие Врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ОСП по Петушинскому району Владимирской области * в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенных ему сотрудников исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дата, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области.

При вынесении решения суд также учитывает, что начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Петушинского района * уволен.

Также отсутствуют основания для удовлетворения иска в части обязания Врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ОСП по Петушинскому району Владимирской области * незамедлительно зарегистрировать и признать к исполнению исполнительный документ № от дата, выданный мировым судьей судебного участка №1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области в отношении *, поскольку исполнительное производство возбуждено.

Между тем заслуживают внимание доводы административного истца о не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств с достоверностью подтверждающих факт выполнения обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника * в адрес административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части и полагает необходимым обязать Врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ОСП по Петушинскому району Владимирской области * организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника *.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ОСП по адрес * и УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Обязать Врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ОСП по адрес * организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника *.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено: дата

Судья: /подпись/ Н.А. Карташова