Решение № 2-665/2017 2-665/2018 2-665/2018 ~ М-5135/2017 М-5135/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-665/2017

Дело № 2- 665/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2018года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Буковцовой М.А.

с участием представителя истца ООО «Белгородстройзаказчик-плюс» - Май-Маевская Э.Ю.(по доверенности в деле)

ответчик в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белгородстройзаказчик-плюс» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 02 мая 2017 между ООО «Белгородстройзаказчик-плюс» и ООО «СК «Орион» были заключены:

-договор подряда № о строительстве МКР «Новая жизнь» (многоквартирный 5-ти этажный жилой дом-поз.12), согласно которому строение должно было быть возведено в сроки, установленные Договором подряда и графиком производства работ.

-договор подряда № о строительстве МКР (многоквартирный 5-ти этажный жилой дом-поз.13), согласно которому строение должно было быть возведено в сроки, установленные Договором подряда и графиком производства работ.

В этот же день (02.05.2017г) были заключены с ФИО1:

-договор поручительства №, согласно которому ФИО1 (ответчик по настоящему делу) обязуется перед генподрядчиком (истцом по настоящему делу) отвечать за исполнение субподрядчиком всех обязательств по договору подряда №

-договор поручительства № согласно которому ФИО1 (ответчик по настоящему делу) обязуется перед подрядчиком (истцом по настоящему делу) отвечать за исполнение субподрядчиком всех обязательств по договору подряда №.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель, как и субподрядчик ООО СК «Орион», несет субсидиарную ответственность за нарушение условий договора субподрядчиком, в том же объеме )выполнение работ в натуре, возврат суммы основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заказчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ и отставания от графика производства работ более чем 10 календарных дней генподрядчик в порядке п.9.8 Договора подряда в одностороннем порядке расторг договор, поставив об этом в известность субподрядчика уведомлениями № и № от 18.08.2017г, которые получены субподрядчиком в этот же день. В указанных уведомлениях также была рассчитана неустойка за нарушение сроков исполнения условий договора, при этом в соответствии со ст.410 ГК РФ и п.9.2 Договоров генподрядчик (истец) в одностороннем порядке произвел зачет, после проведения которого сумма оставшейся задолженности составила:

-по договору №руб (расчет прилагается)

-по договору № – 670543руб. (расчет прилагается).

03 ноября 2017 заказчиком (истцом по настоящему делу) в адрес ООО СК «Орион» была направлена соответствующая претензия, которая в установленные сроки рассмотрена не была.

Ссылаясь на положения ст.363 ГК РФ и учитывая условие п.2.1 договора поручительства о том, что предел ответственности поручителя не ограничен, истцом предъявлено ФИО1, как поручителю, требование о взыскании 1864837руб., так как в досудебном порядке спор разрешить не представилось возможным, подрядчик от исполнения обязательства уклоняется.

В судебном заседании представитель истца, полагая, что были нарушены условия договора, поручитель, который на основании договора поручительства обязался нести ответственность, в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств, неустойку, предусмотренную договором подряда должен истцу выплатить ФИО1.

Ответчик в судебное заседание не явился. При заключении договора адрес поручителя был указан на основании паспортных данных: <адрес>, сведения о том, что его фактическое местожительство в ином месте ФИО1 не представлял. Направленные судом почтовые отправления получены адресатом, однако возражения по иску от него не поступили, ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии п.п.1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поэтому, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив заочное решение по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материала дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, указанные выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из положений ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение или начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ: также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 02 мая 2017 между ООО «Белгородстройзаказчик-плюс» и ООО «СК «Орион» были заключены:

-договор подряда № о строительстве МКР «Новая жизнь» (многоквартирный 5-ти этажный жилой дом-поз.12), согласно которому строение должно было быть возведено в сроки, установленные Договором подряда и графиком производства работ.

-договор подряда № о строительстве МКР(многоквартирный 5-ти этажный жилой дом-поз.13), согласно которому строение должно было быть возведено в сроки, установленные Договором подряда и графиком производства работ.

В этот же день (02.05.2017г) были заключены с ФИО1:

-договор поручительства №, согласно которому ФИО1 (ответчик по настоящему делу) обязуется перед генподрядчик (истцом по настоящему делу) отвечать за исполнение субподрядчиком всех обязательств по договору подряда №

-договор поручительства № согласно которому ФИО1 (ответчик по настоящему делу) обязуется перед генподрядчиком (истцом по настоящему делу) отвечать за исполнение субподрядчиком всех обязательств по договору подряда №.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель, как и субподрядчик ООО СК «Орион», несет субсидиарную ответственность за нарушение условий договора подрядчиком, в том же объеме ) выполнение работ в натуре, возврат суммы основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заказчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

(л.д. 31-32,53-54).

Срок исполнения работ в соответствии с п. 3.1 согласно Договора подряда № установлен: подготовительные работы с 02 мая 2017 по 15 июня 2017г, начало строительства 16.06.2017г, окончание строительства 31.10.2017г Однако, в установленные договором сроки никакие работы подрядчиком не выполнялись, по состоянию на 16.06.2017г строительные работы начаты не были, в связи с чем заказчик в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора п.9.8 Договора расторг заключенный договор. По условиям данного договора генподрядчик при нарушении сроков выполнения работ субподрядчиком вправе расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке с начислением неустойки в соответствии с п.9.1 Договора подряда (0,05% от цены договора)

Срок исполнения работ в соответствии с п. 3.1 согласно Договора подряда № установлен: подготовительные работы с 07 апреля 2017 по 15 июня 2017г, начало строительства 16.06.2017г, окончание строительства 31.10.2017г Однако, в установленные договором сроки никакие работы подрядчиком не выполнялись, по состоянию на 16.06.2017г строительные работы начаты не были, в связи с чем заказчик в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора п.9.8 Договора расторг заключенный договор. По условиям данного договора генподрядчик при нарушении сроков выполнения работ субподрядчиком вправе расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке с начислением неустойки в соответствии с п.9.1 Договора подряда (0,05% от цены договора)

Доводы истца о том, что в установленные договором сроки обязательства по договору подрядчиком исполнены не были, ответчиком не оспорены. Условия договора не исполнены до настоящего времени

Таким образом, субподрядчик нарушил сроки выполнения работ по договору и существенно нарушил его условия на протяжении длительного времени, а поэтому генподрядчик обоснованно поставил вопрос о расторжении договора досрочно (уведомления от 18.08.2017) и обоснованно предъявил требование о выплате субподрядчиком соответствующей неустойки – указанные требования субподрядчиком не исполнены.

Согласно условиям договоров поручительства № и № от 02.05.2017 (п.1.1) исполнение обязательства обеспечивается договором поручительства. Поручитель- ФИО1

В соответствии со ст.361, ст.363 ГК РФ, а также п. 1.1. договора Поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с Должником (субподрядчиком) за исполнение последним обязательств по договору. На основании п.2.5.Кредитор (Генподрядчик) вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательств по договору Поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом. Предъявляя требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, истец указывает на то, что заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, должным образом не исполняет. В соответствии с п.9.1договора подряда в случае несвоевременного погашения процентов заемщик обязан уплачивать займодавцу неустойку в размере 0.05% в день от суммы просроченного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных истцом доказательств, Субподрядчик не исполнил взятые на себя договором подряда обязательства, в связи с чем у Генподрядчика возникло право на неустойку, расчет которой приведен истцом в иске и не оспорен ответчиком. Истцом в адрес ООО «Орион» была направлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности по договору подряда, однако требование кредитора должником удовлетворено в добровольном порядке не было.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что субподрядчиком нарушены сроки исполнения договора, что обязывает его выплатить генподрядчику предусмотренную договором неустойку, требование которой возможно в соответствии с условиями договоров как с поручителя, так и с субподрядчика, при этом право выбора предоставлено Генподрядчику (кредитору)

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, как с поручителя по договорам подряда.

Согласно платежному поручению (л.д.100) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 17524,19рубВ соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в указанном выше размере

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать исковые требования ООО «Белгородстройзаказчик-плюс» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ обоснованными.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Белгородстройзаказчик-плюс» неустойку 1864833,60руб и 17524,19руб. расходы по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018г

Судья-подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>