Решение № 2-2317/2024 2-2317/2024~М-1812/2024 М-1812/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2317/2024

Производство № 2-2317/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-003123-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 09 июля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика Администрация города Волгограда - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указано, что истец осуществила реконструкцию жилого дома с увеличением его площади путем возведения пристройки, с кадастровым номером номер, расположенный по адресу г. Волгоград, адрес, расположенным на земельном участке с кадастровым номером номер.

Истец осуществляет владение и пользование данным имуществом в качестве правопреемника своей бабушки - ФИО4, что подтверждается ответом ГКУ ВО «Государственный архив Волгоградской области» от 15.11.2017 № 04-11/808.

В соответствии с ответом архива, указанное домовладение находилось во владении правопредшественника истца с 1976 года, когда ФИО4 была выдана домовая книга на указанное домовладение.

Согласно заключению эксперта, самовольная постройка (жилой дом) соответствует строительным правилам и нормам, не нарушает законным интересам третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Однако, истцу было отказано в оформлении указанной постройки в собственность.

В связи с чем истец обратилась в суд и просит признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес кадастровым номером номер.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Волгограда по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г.и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес кадастровый номер номер, состоит из основного строения 1969 года постройки. В 2011 и в 2015 году были возведены пристройки, общая площадь составляет 103, 9 кв.м, жилая 84, 2 кв.м.

Согласно технической документации от дата на жилой дом по адрес владельцем указанного строения значится ФИО4

С дата владельцами указаны ФИО4 (умерла в дата году), ФИО1, документов нет.

Согласно техническому паспорту от дата пользователем дома указана ФИО1, прописана с дата.

ФИО4 приходилась истцу ФИО1 бабушкой.

Истец длительное время проживает в жилом доме по адресу: г. Волгоград, адрес длительное время, после смерти своей бабушки ФИО4 в иные данные году осуществляет владение и пользование данным имуществом в качестве правопреемника своей бабушки - ФИО4.

Согласно архивной выписке из протокола исполнительного комитета Советского районного Совета Депутатов трудящихся г. Волгограда от 13.01.1976 № 1/19, выданной ГКУВО «ГАВО», в виде исключения выдана домовая книга на дом по адрес ФИО4 с правом прописки ее семьи, состоящей из 4-х человек.

Как следует из материалов дела ФИО1 непрерывно и добросовестно в течение почти 37 лет пользуется жилым домом, несет бремя расходов на содержание дома.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Вместе с тем, письмом Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 23.10.2023 года истцу отказано в предоставлении земельного участка номер в связи с тем, что в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом, реконструированный после дата в связи с чем его параметры отличаются от жилого дома с кадастровом номером номер.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом ФИО1 в подтверждение своих доводов о том, что возведенная постройка не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено заключение эксперта ООО «Центркран».

Согласно заключению эксперта ООО «Центркран» техническое состояние строительных конструкций классифицируется как работоспособное, и соответствует требованиям СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции»; имеющееся инженерное оборудование находится в исправном состоянии; объемно-планировочное решение жилого строения соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; процент застройки земельного участка не превышает 50%, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, глава 8, ст.23, п.6, пп. 14. Строительные конструкции жилого дома, соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же не создают угрозу жизни и здоровью людей, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, соответствуют требованиям к надежности и безопасности, установленные частью 2статьи 5, статьями 7,8 и 10 федерального закона №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Пожарная безопасность соседних одноэтажных строений обеспечивается применением негорючих материалов в наружных стенах.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному заключению эксперта, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок в установленном порядке предоставлен бесплатно истцу под индивидуальное жилищное строительство.

Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

Истец ФИО1 владеет и пользуется данным жилым домом, несет расходы по его содержанию, надлежащим образом оплачивает установленные законом налоги и платежи.

Учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрация города Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес, кадастровый номер номер.

Решение мое быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течении месяца со дня принятии решения суда.

Судья А.Г.Пустовая

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 16 июля 2024 года.

Судья А.Г. Пустовая