Решение № 2-1283/2019 2-1283/2019(2-7496/2018;)~М-6488/2018 2-7496/2018 М-6488/2018 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1283/2019

Дело №

26RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителей ответчика СНТ СН «Победа» - ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика администрации <адрес> – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Победа», администрации <адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной справки, признания описания местоположения земельного участка заключения правления недействительными, признании постановления недействительным, отмене записей о государственной регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости (СНТ СН) «Победа», администрации <адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной справки председателя СНТ «Победа» на имя ФИО7 о признании его членом СНТ «Победа» и принадлежности ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа», 1б; признания описания местоположения земельного участка №б и заключения правления, выданное на основании решения общего собрания от дата недействительными; признании постановления главы администрации <адрес> от дата № о предоставлении ФИО7 земельного участка №б в СНТ «Победа» недействительным; отмене записи о государственной регистрации права собственности в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО7 в отношении земельного участка №б с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа»; отмене записи о государственной регистрации права собственности в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО8 в отношении земельного участка №б с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа»; отмене записи о государственной регистрации права собственности в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО4 в отношении земельного участка №б с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа» истребовании имущества из чужого незаконного владения земельный участок №б с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа» (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО6 является членом СНТ СН «Победа» с 2000 года. На основании решения МВК от дата ему на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ СН «Победа». дата на заседании правления СНТ СН «Победа» истцу стало известно о том, что земельный участок №б, расположенный в границах товарищества, на основании решения общего собрания от дата и заключения правления СНТ «Победа» был передан в собственность ФИО7, однако с 2011 года никаких решений о распределении земельного участка №б в товариществе не принималось, ни одного заявления о приеме в члены товарищества не рассматривалось. Спорный земельный участок с 1992 года предназначался для размещения административного здания правления. Бывший председатель СНТ «Победа» превысил свои полномочия и незаконно выдал справку ФИО7 на земельный участок. В целях оформления права собственности на спорный участок ФИО7 представил подложные документы. указанный участок незаконно выбыл из коллективно-долевой собственности СНТ СН «Победа». В право владения земельным участком №б ФИО7 никогда не вступал, участок находится в фактическом владении СНТ СН «Победа». Так как право собственности ФИО7 на спорный земельный участок возникло с нарушением законодательства, то все последующие сделки по отчуждению данного участка являются незаконными, что является основанием для отмены записей в ЕГРП о праве собственности ФИО7 и последующих покупателей земельного участка, а также истребовании участка из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец ФИО6 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика СНТ СН «Победа» - ФИО1, ФИО2 полагали требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО3 возражала относительно удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что постановление главы администрации <адрес> от дата № о предоставлении ФИО7 земельного участка №б в СНТ «Победа» соответствует закону, вынесено на основании представленных документов.

Ответчик ФИО4 участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленного ФИО6 иска, ссылаясь на то, что постановление главы администрации <адрес> от дата № является законным – вынесено на основании представленных документов, у истца спорный земельный участок на праве собственности никогда не находился. Кроме того, просил применить последствия пропуска ФИО9 срока исковой давности.

В судебном заседании ФИО7, ФИО8 участие не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв, в котором просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, указывая на то, что все сделки по отчуждению спорного земельного участка соответствовали требованиям закона.

Заслушав объяснения представителей ответчика СНТ СН «Победа» - ФИО1, ФИО2, представителя ответчика администрации <адрес> – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО8 и ФИО4, земельный участок №б с кадастровым номером №, расположенный в СНТ СН «Победа», на праве собственности принадлежит ФИО4 Право собственности ФИО8 на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от дата (продавец ФИО7). ФИО7 указанный земельный участок предоставлен на основании постановления главы администрации <адрес> от дата № (л.д.113-158).

Договоры купли-продажи от дата, от дата являются действующими, никем не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны.

В соответствии со ст.301 ГКРФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Между тем, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, ФИО9 не представлено доказательств наличия у него права собственности на спорный земельный участок.

Оспаривая членство ФИО7 в СНТ СН "Победа", описание местоположения земельного участка, заключение правления от дата, постановление от 05 декабря №, истец не указал, в чем конкретно заключается нарушение его прав и доказательств этому не представил.

Учитывая, что в силу положений статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, требования ФИО6 о признании недействительной справки председателя СНТ «Победа» на имя ФИО7 о признании его членом СНТ «Победа» и принадлежности ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа», 1б; признания описания местоположения земельного участка №б и заключения правления, выданное на основании решения общего собрания от дата недействительными; признании постановления главы администрации <адрес> от дата № о предоставлении ФИО7 земельного участка №б в СНТ «Победа» недействительным; отмене записи о государственной регистрации права собственности в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО7 в отношении земельного участка №б с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа»; отмене записи о государственной регистрации права собственности в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО8 в отношении земельного участка №б с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа»; отмене записи о государственной регистрации права собственности в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО4 в отношении земельного участка №б с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа» истребовании имущества из чужого незаконного владения земельный участок №б с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме в связи с недоказанностью нарушения прав ФИО9 действиями ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Победа», администрации <адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной справки председателя СНТ «Победа» на имя ФИО7 о признании его членом СНТ «Победа» и принадлежности ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа», 1б; признания описания местоположения земельного участка №б и заключения правления, выданное на основании решения общего собрания от дата недействительными; признании постановления главы администрации <адрес> от дата № о предоставлении ФИО7 земельного участка №б в СНТ «Победа» недействительным; отмене записи о государственной регистрации права собственности в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО7 в отношении земельного участка №б с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа»; отмене записи о государственной регистрации права собственности в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО8 в отношении земельного участка №б с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа»; отмене записи о государственной регистрации права собственности в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО4 в отношении земельного участка №б с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа» истребовании имущества из чужого незаконного владения земельный участок №б с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская