Решение № 2-1099/2020 2-1099/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-1099/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 13 апреля 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что 22.02.2012 между истцом и М.Т. был заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой 17,5 % годовых за пользование кредитом. Заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.Т. умерла. Предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО3 и ФИО2 ФИО1 и наследники М.Т. после ее смерти обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняли, в результате чего образовалась задолженность в сумме 35 611 руб. 36 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности 35 611 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 268 руб. 34 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 (доверенность в деле) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление. В иске высказал согласие на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, просил направить копию решения и исполнительные листы.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве Третьего лица Нотариус нотариального округа Кузоватовского района Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу, указанному в иске.

Ответчице ФИО3 было вручено извещение, что подтверждается уведомлением. Доказательств уважительности неявки в суд не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчица ФИО2 извещена телефонограммой, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает, так как наследства после смерти М.Т. не принимала и в наследство не вступала.

В соответствие с адресной справкой №98 от 21.03.2020, представленной начальником ОП (дислокация р.п. Кузоватово) МО МВД РФ «Барышский» ФИО1 был зарегистрирован по адресу, указанному в иске: <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной по запросу суда записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от 13.04.2020 в отношении инего производство по делу было прекращено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.02.2012 между ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом №4261/066 Инзенского отделения №4261 и М.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 руб. с выплатой 17,5% годовых на срок до 22.02.2017 (л.д.15-17).

Согласно свидетельству о смерти I-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

На момент смерти М.Т. её обязательства по погашению кредита перед банком исполнены не были. По состоянию на 28.01.2020 задолженность по кредитному договору составляет 33 611 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг – 30 911 руб. 33 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 4 700 руб. 03 коп.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствие со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу пунктов 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления).

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что Нотариусом Нотариального округа Кузоватовского района Ульяновской области наследственное дело после смерти М.Т. заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца как кредитора. Согласно письма Нотариуса, направленного в ПАО Сбербанк России, наследники М.Т. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору не обращались, круг наследников умершей неизвестен.

Согласно поступивших на запрос суда ответов Агентства по страхованию вкладов, конкурсный управляющий АО АКБ «ГАЗБАНК» №81802 от 26.03.2020, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №01.4-4/75442 от 06.04.2020 М.Т. не является клиентом данных Банков.

В соответствие с выпиской по счету, предоставленной истцом ПАО Сбербанк №27-2340 от 24.03.2020, у неё отсутствуют денежные средства на счетах.

Из уведомления об отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от 30.03.2020 следует, что М.Т. не является правообладателем объектов недвижимого имущества.

Согласно справки, предоставленной главой администрации МО Коромысловское сельское поселение №127 от 13.04.2020 в собственности жилого дома и земельного участка на территории сельского поселения не имела.

Из информации МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области за №2-1099/20-2630/2 от 10.04.2020 следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М транспортные средства за гражданкой М.Т. не зарегистрированы.

В силу вышеприведенных норм закона, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из материалов дела долг М.Т. по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» на дату вынесения решения, согласно заявленных требований, составляет 35 611 руб. 36 коп.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно наследственного дела никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращались, круг наследников неизвестен.

Заявляя исковые требования по долгам наследодателя М.Т., истцом не представлено доказательств наличия у неё недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества, которое могло перейти или перешло к ответчикам, как наследникам.

В ходе судебного разбирательства не установлен факт принятия наследства ответчиками ФИО2 и ФИО3, либо совершение ими действий в течение шести месяцев со дня открытия наследства, свидетельствующих о принятии наследственного имущества таких как: принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Предъявляя исковые требования к данным ответчиками истцом не представлены также и доказательства того, что именно ответчики являются наследниками по закону, либо по завещанию. Обратного суду не представлено

Таким образом, установив, что после смерти М.Т. к нотариусу заявлений от наследников умершей не поступало, ответчиками не совершались действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества, какого-либо имущества, перешедшего к наследникам не установлено, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности с ответчиков ФИО2 и ФИО3

В отношении ответчика ФИО1, как поручителя, производство по делу прекращено в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 35 611 руб. 36 коп. по кредитному договору от 22.02.2012 №, заключенному между ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» и М.Т., расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева