Решение № 2-2355/2017 2-2355/2017~М-2229/2017 М-2229/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2355/2017

Дело № 2-2355/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Мушат Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Эрго Жизнь» о взыскании задолженности по возврату страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «ЭРГО ЖИЗНЬ» о взыскании задолженности по возврату страховой премии, в обоснование заявленных требований указала следующее.

... г. истица заключила с АО «ЮниКредит Б.» кредитный договор на сумму956000 руб. сроком на ... г.. Обязательным условием заключения указанного договора – являлась необходимость заключения договора страхования.

... г. истица заключила с ответчиком договор страхования в целях обеспечения возможности возврата К. Б., в случае наступления страхового случая – причинение вреда жизни заемщика. Договор страхования заключался сроком на 5 лет, то есть до исполнения кредитного обязательства перед Б.. Страховая премия составила – 217968 руб.

... г. истица заключила с АО « ЮниКредит Б.» кредитный договор на сумму 363000 руб. сроком до ... г., обязательным условием заключения указанного договора являлась необходимость заключения договора страхования.

... г. истица заключила с ответчиком договор страхования в целях обеспечения возможности возврата К. Б. в случае причинения вреда жизни заемщика. Договор страхования заключался сроком до ... г., то есть до исполнения кредитного обязательства перед Б.. Страхования премия составила 26136 руб.

Истица досрочно погасила К. перед Б. по договору от ... г. и по договору от ... г. – ... г., о чем страховая компания была поставлена в известность ... г.. Уведомив ответчика о досрочном погашении К., истица потребовала вернуть ей часть уплаченной страховой премии пропорционально времени пользования услугой страхования: по договору от ... г. – 145312 руб.; по договору от ... г. – 18150 руб. Однако ей было отказано.

Просила взыскать с ответчика задолженность по возврату страховой премии в сумме 163462 руб., судебные расходы на представителя в размере 20000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

ФИО1 извещалась судом по указанному в иске адресу, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ... г. сроком на три года, в судебном заседании подтвердила факт извещения своей доверительницы, поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

ООО «СК «ЭРГО ЖИЗНЬ» извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ФИО1 и АО «ЮниКредит Б.» заключен кредитный договор, в соответствии с которой ФИО1 был предоставлен К. в размере 956000 руб. сроком до ... г. под 17% годовых. Также ... г. между ФИО1 и ООО «СК «Эрго Жизнь» заключен договор страхования на случай наступления событий, указанных в п. 1 договора страхования.

... г. истица заключила с АО « ЮниКредит Б.» кредитный договор на сумму 363000 руб. сроком до ... г., обязательным условием заключения указанного договора являлась необходимость заключения договора страхования. Также ... г. ФИО1 заключила с ООО «СК «Эрго Жизнь» заключен договор страхования на случай наступления событий, указанных в п. 1 договора страхования.

Истица досрочно погасила К. перед Б. по договору от ... г. и по договору от ... г. – ... г., что подтверждается представленными письмами Б. № ....1-1140 и № ....1-1141.

... г. ФИО1 обратилась ООО «СК «Эрго Жизнь» с заявлениями о возврате ей части оплаченной по Договорам страхования премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

В ее адрес было направлено Уведомление № ... от ... г., в котором ей было отказано в возврате части страховой премии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования; исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает ЗАО "ЮниКредит Банк" из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет исключение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность или увольнение застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

При этом ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Изложенные в п. 1 ст. 958 ГК РФ условия, при наступлении которых часть страховой премии возвращается страхователю, в данном случае не наступили. Вместе с тем, суд исходил из того, что договор страхования не прекращает свое действие в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту; досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Кроме того, условия договора страхования и Правил страхования от несчастных случаев и болезней не предусматривают права на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования страхователем при досрочном погашении кредита; после заключения договора страхования истец с какими-либо требованиями об изменении изложенных в нем условий к ответчику не обращалась, чем выразила согласие на заключение договора страхования на его условиях. В силу закона, досрочное исполнение страхователем обязательств по возврату кредита при заключении договора страхования в обеспечение кредитных обязательств не относится к случаям досрочного прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая и прекращения страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, при наступлении которых страхователь приобретает право на возврат неиспользованной части страховой премии. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец право на возврат неиспользованной части страховой премии не приобрела.

Одновременно суд отмечает, что в заявлениях-анкетах своей подписью истец подтвердила, что она проинформирована о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита; заявлением на перевод денежных средств в соответствующем разделе договора выразила согласие на уплату страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ЗАО "ЮниКредит Банк", а потому приходит к выводу о том, что дополнительная услуга по добровольному страхованию истцу навязана не была, поскольку истец была проинформирована о добровольности страхования. Поскольку истец, располагающая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя не имеется, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Эрго Жизнь» о взыскании задолженности по возврату страховой премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Судья: И.В. Сломова