Решение № 2-3364/2021 2-3364/2021~М-2275/2021 М-2275/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-3364/2021

Дело №2-3364/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ьевны к ФИО2 о вселении в жилое помещение, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником комнаты № по адресу: <адрес>.

В квартире также проживает и зарегистрирована ФИО2, которая является собственником комнаты №.

Вышеуказанная квартира двухкомнатная, с двумя изолированными комнатами № площадью 10,2 кв.м и № площадью 16,8 кв.м и местами общего пользования.

Истец с дочерью лишены права пользоваться своей комнатой в квартире, так как ответчик ФИО2 поменяла замки от входной двери и новые ключи не выдала.

Считает, что ее права и права ее ребенка нарушены, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Просит суд обязать ответчика ФИО2 не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения комнаты 4 расположенной по адресу: <адрес>1.

Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просила иск удовлетворить. Также пояснила, что у нее в собственности имеется еще одна комната по <адрес>, где они проживают с дочерью. Проживать в комнате по <адрес> они не собираются, но хочет иметь свободный доступ в квартиру, чтобы иметь возможность получать прибыль от сдачи комнаты в наем.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ввиду того, что в комнате № ФИО1 ни когда не проживала, у нее большие долги по оплате жилищно-коммунальных услуг. В квартире в комнате № она проживает с сожителем около 11 лет. Комната ФИО1 стоит свободная. Раньше она сдавала комнату бесконтрольно разным людям в наем. С помощью полиции их выселили. ФИО1 разыскивали, так как там незаконно были прописаны 10 узбеков. Ключи у ФИО1 были, замки не заменялись. У нее нет порядочных людей, которых она могла туда заселить.

Выслушав пояснения и возражения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 ЖК Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является двухкомнатной квартирой, с двумя изолированными комнатами № площадью 10,2 кв.м принадлежащей на праве собственности ФИО3 и № площадью 16,8 кв.м принадлежащей на праве собственности ФИО2 и местами общего пользования.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, определены в силу зарегистрированного права собственности на обособленные комнаты.

Спор о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.

Согласно справке МУП ЕРКЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, в комнате № зарегистрированы: ФИО1 с дочерью ФИО3

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО3 в спорной комнате не проживают, их вещей и предметов домашнего обихода не имеется. Постоянное место жительства истца ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 в комнате 4 <адрес>.34 по <адрес>, которая также принадлежит ФИО3 Из пояснений истца установлено, что из Шакши (<адрес>) долго добираться до работы. Жить там она пока не собирается.

Однако, суд приходит к мнению, что во вселении ФИО3 и ФИО1 в спорное жилое помещение является нецелесообразным, поскольку комната в спорной квартире не является местом жительства истца, кроме того ФИО1 не представлено каких либо доказательств свидетельствующих об ограничении их доступа в принадлежащую им комнату.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца ФИО1 по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку у нее нет намерений проживать в указанной комнате.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ьевны к ФИО2 о вселении в жилое помещение, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО5 о выкупе доли жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.