Решение № 2А-2419/2023 2А-2419/2023~М-2404/2023 М-2404/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2А-2419/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом до полного погашения обязательств по исполнительным производствам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском об установлении в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения в полном объеме обязательств по исполнительному производству №-СД.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 было возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности по которому составила № рублей, перед МАДИ – № рублей.

Ввиду того, что до настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены, административный истец просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до полного погашения задолженности по исполнительному производству.

Представитель административного истца Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменной позиции по заявленным требованиям в суд не направил.

Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по <адрес>, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет № рублей и более.

На основании ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Тем самым, юридически значимым обстоятельством является установление факта уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении за N 1563 "О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено № исполнительных производства, общая сумма долга по которым составляет № руб., административный истец является взыскателем по исполнительным производствам, общая сумма задолженности перед инспекцией составляет № 000 руб..

Данные постановления возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штрафы ГИБДД) и объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, копия постановления об объединении ИП в сводное производство были направлены в адрес административного ответчика, что подтверждается сведениями АИС ФССП России, представленными в материалы дела.

В установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пятидневный срок и до настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности превышает 30 000 руб., данных о прекращении исполнительного производства или об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства не имеется, как и сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью нашел подтверждения факт уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа.

С учетом обстоятельств данного дела, принимая во внимание размер задолженности по исполнительному производству и длительность неисполнения должником требований исполнительного документа, суд считает целесообразным применение такой меры воздействия в отношении ФИО1 как установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством сроком до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом до полного погашения обязательств по исполнительным производствам – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Установить в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья А.В. Куделина