Решение № 02-3703/2026 02-3703/2026~М-2260/2026 2-3703/2026 М-2260/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-3703/2026

Дело № 2-3703/2026

УИД № 77RS0031-02-2025-010186-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ПСБ Финанс» (до переименования – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 23071501054670 от 15.07.2023 в размере сумма, включая основной долг, проценты за пользование микрозаймом и неустойку, а также процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование требований истец указал, что 15.07.2023 между ООО МФК «КарМани» (ныне – ООО МФК «ПСБ Финанс») и ФИО1 заключён договор микрозайма № 23071501054670, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере сумма на срок 48 месяцев под 75 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств сторонами заключён договор залога транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код. Истец свои обязательства выполнил, передав ответчику денежные средства в полном объёме, что подтверждается выпиской со счёта. Однако ответчик свои обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов неоднократно нарушал, платежи в соответствии с графиком не вносил. В связи с нарушением сроков возврата займа истец направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 16.12.2025 задолженность ответчика составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование микрозаймом – сумма, неустойка (пени) – сумма Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, а также понесённые судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик фио, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений на иск не представила, об отложении дела не просила. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.07.2023 между ООО МФК «КарМани» (в настоящее время – ООО МФК «ПСБ Финанс», что подтверждается решением единственного участника № 84/2025 от 13.08.2025) и ФИО1 заключён договор микрозайма № 23071501054670 на сумму сумма под 75 % годовых на срок 48 месяцев. В обеспечение договора микрозайма заключён договор залога транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код. Денежные средства в размере сумма перечислены заёмщику, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочки платежей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. В связи с этим истец в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 16.12.2025 задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма; проценты за пользование микрозаймом – сумма; неустойка (пени) – сумма.

Расчёт задолженности судом проверен, признаётся арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств погашения задолженности либо иного её размера ответчиком не представлено.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Размер неустойки, предъявленный ко взысканию, составляет сумма Оснований для её снижения по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, а её размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998, проценты за пользование займом подлежат уплате по день фактического возврата суммы займа. Учитывая, что договором установлена процентная ставка 75 % годовых, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 16.12.2025, составляет сумма, и, кроме того, проценты за пользование займом по ставке 75 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (сумма) с учётом её последующего погашения, начиная с 17.12.2025 по день фактического возврата займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору микрозайма № 23071501054670 от 15 июля 2023 года по состоянию на 16 декабря 2025 года в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма; проценты за пользование микрозаймом – сумма; неустойка (пени) – сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» проценты за пользование суммой микрозайма по ставке 75 (семьдесят пять) процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга (сумма) с учётом её последующего погашения, начиная с 17 декабря 2025 года по день фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2026 года.

Судья М.А. Волкова