Решение № 2А-30/2024 2А-30/2024(2А-542/2023;)~М-505/2023 2А-542/2023 М-505/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-30/2024

Дело №2а-30/2024

УИД 61RS0049-01-2023-000649-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-30/2024 по административному исковому заявлению ООО «Компания Траст» к судебным приставам-исполнителям Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, в котором просит:

- признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Песчанокопского РОСП ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой сотрудников вверенного ему подразделения ФССП России;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Песчанокопского РОСП ФИО1, выразившееся в незаконном и неверном указании ООО «Компания Траст» стороной должника в исполнительном производстве №-ИП;

- возложить обязанность на начальника отдела- старшего судебного пристава Песчанокопского РОСП ФИО3 устранить нарушения законодательства, а именно, внести в ранее вынесенное постановление, указав ООО «ТРАСТ» взыскателем в исполнительном производстве, внести изменение в ранее вынесенное постановление о замене- обязать в исполнительном производстве, указав сторону взыскателя- ООО «ТРАСТ», сторону должника- ФИО4;

- обязать судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, внести в подсистему АИС ФССП России корректировку в банке данных исполнительных производств в рамках исполнительного производства в исполнительном производстве №-ИП, а именно, ООО «ТРАСТ» - взыскатель, ФИО4- должник;

- обязать судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в случае вынесения постановления о наложении ареста на расчетные счета ООО «Компания Траст» отменить данное постановление, направить в адрес ООО «Компания Траст» соответствующее постановление;

- установить начальнику отдела- старшего судебного пристава Песчанокопского РОСП ФИО3 и судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование административного иска указано следующее: определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Песчанокопском РОСП в пользу ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 Группа Компаний «ТРАСТ» подключено к Системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), посредством которой по исполнительным производствам, ведущимся в пользу Группы Компаний «ТРАСТ» подгружаются электронные реестры. Так согласно реестру СМЭВ сторонами по исполнительному производству №-ИП являются ООО «Компания Траст»- взыскатель, ООО «Компания Траст»- должник. При мониторинге СМЭВ возбуждения исполнительных производств в отношении ООО «Компания Траст» стало известно, что в настоящее время ООО «Компания Траст» является должником в исполнительном производстве №-ИП. Таким образом, есть основания полагать, что после вынесения заявления о возбуждении в исполнительном производстве №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено еще одно постановление о замене в исполнительном производстве №-ИП, а именно, была ошибочно заменена сторона должника с ФИО4 на ООО «Компания Траст». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава, заявление было направлено посредством электронного заказанного письма. Таким образом, как считает административный истец, ошибочное указание ООО «Компания Траст» в банке данных недопустимо, поскольку сложившаяся ситуация может нанести ООО «Компания Траст» вред как следствии убытки. В настоящее время исполнительный документ № фактически не исполнен. Однако данное обстоятельство не дает право сотрудникам Песчанокопского РОСП нарушать права и законные интересы ООО «Компания Траст» путем указания компании должником. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя, бездействие начальника отдела старшего судебного пристава нарушают права и законные интересы ООО «Компания Траст», вследствие чего ООО «Компания Траст» может понести убытки. Ссылаясь на 229-ФЗ ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит удовлетворить указанные требования.

Протокольным определением суда от 18.12.2023 к рассмотрению дела в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, в производстве которой находится настоящее исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Песчанокопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель Управления ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отделения судебных приставов ГУФССП по РО ФИО2 в суд поступило возражение на административный иск истца, в котором она просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, указав следующее: в Песчанокопском районном отделении судебных приставов (далее Песчанокопское РОСП) в исполнении находится исполнительное производство (далее ИП) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС 027328014 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Песчанокопским районным судом в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя - ООО «Компания Траст». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и должника. Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью выявления имущества должника, а так же места получения доходов, неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности: ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключении/расторжении брака, перемене имени, о смерти), Росреестр, УПФР, ИФНС, ФРС, ГИБДД, МВД, ЗАГС, ЦЗН, ФНС об актах гражданского состояния, операторам сотовой связи, а также в банки и иные кредитные организации: АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», РНКБ Банк (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МТС-Банк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №, ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО "Совкомбанк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», АО"Райффайзенбанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", Банк ВТБ (ПАО), АО "Кредит Европа Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), АО "ДОМ.РФ", ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Тинькофф Банк», КОРОСБАНК, Центр-Инвест и др. Согласно ответов на имя должника имеются открытые счета в банках. Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства на счетах отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в Песчанокопское РОСП поступило заявление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава, где было указано внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, указав верное наименования взыскателя ООО «Траст» №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ПК АИС была внесена коррекция в исполнительное производство №- ИП где должником является ФИО4, взыскателем - ООО «Траст», ошибочно судебным приставом-исполнителем внесено изменение не во вкладку взыскатель, а во вкладку должник. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом повторно в ПК АИС внесена коррекция в исполнительное производство №- ИП, где должником указан ФИО4, а взыскателем ООО «Траст». Таким образом, заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав, меры принудительного исполнения в отношении должника принимаются, следовательно, не может идти речь о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 6.1 Федеральным законом N 229-ФЗ, общедоступными признаются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 той же статьи 6.1, вышеуказанные сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Песчанокопским районным судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 516 587 рублей 76 копеек, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя - АО «Альфа-банк», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №- ИП. ООО «Компания Траст» является правопреемником АО «Альфа-банк» (определение Песчанокопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО «Компания Траст» в адрес Песчанокопского районного отделения судебных приставов направил заявление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №- ИП, с просьбой внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, указав верное наименование взыскателя - ООО «ТРАСТ» и №, и направить в адрес взыскателя указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ПК АИС ФССП России была внесена коррекция в исполнительное производство №- ИП, где должником является ФИО4, взыскателем - ООО «Траст», при этом ошибочно судебным приставом-исполнителем внесено изменение не во вкладку взыскатель, а во вкладку должник, в результате чего ООО «Компания Траст» указана в качестве должника.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Песчанокопского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о внесении изменений в материалы исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ: должник- ФИО4, взыскатель- ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно в ПК АИС ФССП России внесена коррекция в исполнительное производство №- ИП, где должником верно указан ФИО4, а взыскателем ООО «Компания Траст». Внесение указанных изменения в ПК АИС ФССП России подтверждаются распечатками из ПК АИС ФССП России.

Кроме того, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью выявления имущества должника, а так же места получения доходов, в рамках исполнительного производства направлены запросы в ФНС (ЗАГС), Росреестр, ПФР, ИФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД, ЦЗН, ФМС операторам сотовой связи, а также в банки и иные кредитные организации.

Какие либо меры принудительного взыскания в отношении ООО «Компания Траст» не предпринимались.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего

законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве отсутствует, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия по устранению ошибки в ПК АИС ФССП России исполнительного производства №- ИП, взыскатель скорректирован, и указан верно.

При этом, как следует из распечатки Реестра ИП (РедСофт), представленной представителем административного истца, в исполнительном производстве №- ИП информация о должнике ООО «Компания Траст» имеет статус «Архив», не является общедоступной, прав заявителя не нарушает.

Какого-либо бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-Песчанокопского районного отделения, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой сотрудников вверенного ему подразделения ФССП России, материалы настоящего административного дела не содержат.

Также суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Песчанокопского РОСП, выразившихся в технической ошибке при указании сторон исполнительного производства №-ИП.

Из представленной в административное дело информации следует, что в ПК АИС ФССП России была внесена корректировка в исполнительное производство №- ИП, где должником является ФИО4, взыскателем - ООО «Компания Траст».

Внесение такого исправления обусловлено необходимостью устранения допущенной технической ошибкой, что согласуется с положениями части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, предоставляющими судебному приставу-исполнителю такие полномочия.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о незаконности действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, нарушений прав взыскателя, возложении обязанности по корректировке в банке данных исполнительных производств в рамках исполнительного производства №-ИП, не имеется.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Компания Траст» к судебным приставам-исполнителям Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Судья О.В.Золотухина

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024