Приговор № 1-211/2023 1-74/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-211/2023

03RS0004-01-2023-004214-86

дело № 1-211/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Прокаевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Ахмадуллина А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Исмагилова Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, по адресу: <...> состоянии опьянения и в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе. При освидетельствовании с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером № на месте задержания у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат освидетельствовании 0,678 мг/л, о чем был составлен АКТ <адрес>.

В последующем ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по адресу: <...> СССР, д. 43, в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование и у него было установлено состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ позволяет признать его лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, употреблял спиртные напитки, после чего поехал встречать супругу, по пути заехал в магазин, возле которого был остановлен сотрудниками ДПС. Также на дополнительные ворсы пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в не трезвом состоянии.

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, около дома № 67 по ул. Нехаева г.Уфы был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 имелись признаки опьянения, то есть неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. При прохождении освидетельствования, в присутствии двух понятых, на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 - 0,678 мг/л, с данными показаниями прибора он не согласился. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, о чем были составлены соответствующие документы, где расписались понятые и сам ФИО1 После чего находясь в ГБУЗ РНД-1 МЗ РБ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние опьянения. Также с данного автомобиля были изъяты государственные регистрационные номера в связи с нарушением правил регистрации ТС (л.д.69-74, л.д.75-80).

Из показаний свидетелей ФИО2 №4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время по ул.Нехаева г.Уфы, он был остановлен сотрудником ДПС, который попросил принять участие в качестве понятого при производстве освидетельствования задержанного ими мужчины, как позже выяснилось его звали ФИО1, управляющего транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион. Он прошел вместе с сотрудниками ДПС к служебному автомобилю, после разъяснения прав и обязанностей, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались. Затем в их присутствии ФИО1 произвел выдох в трубку прибора, который показал результат: 0,678 мг/л, с которыми ФИО1 не согласился, о чем была сделана отметка в протоколе освидетельствовании, в котором они расписались. После чего сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился (л.д.158-162).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 ее гражданский супруг, автомашину они купили, что бы возить их ребенка, <данные изъяты>. ФИО1 должен был по новой получить водительское удостоверение, срок которого у нее вышел давно и новое водительское удостоверение по сроку он не получал, однако водительское удостоверение у него получить не получилось, так как в начале 2023 года был задержан сотрудниками ДПС за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и по постановлению суда он был подвергнут административному аресту на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью уехала в санаторий в <адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они с ребенком выехали из санатория домой. По пути следования она позвонила ФИО1 и попросила его встретить их, при этом она ему сказала, что бы он вызвал такси, так как у него нет прав. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 129-133).

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств, о которых им известно. Содержащиеся в показаниях указанных лиц сведения согласуются друг с другом, и кроме того подтверждаются письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных лиц, данные ими в ходе дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 данным в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими протоколами следственных действий, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе старшего лейтенанта полиции ФИО2 №2 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 мин. во время несения службы по ул. Нехаева д.67 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>. В ходе проверки документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В 01 час 28 минуты ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 2-х понятых ФИО1 отстранен от управления ТС, в 01 час 34 минуты ФИО1 прошел медицинское освидетельствование с использованием прибора Алкотектор Юпитер №, установлено состояние опьянение. В 01 час 40 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было установлено состояние опьянения. В ходе проверки персональных данных ФИО1 по ФИС ГИБДД МВД по РБ, установлен факт повторности управления ТС в состоянии опьянения – 13.02.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса «Об административных правонарушениях» (л.д.7);

- постановление мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы от 13.02.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.18-21);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2023(л.д.8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от 07.08.2023(л.д.9-10);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.08.2023(л.д.11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.08.2023(л.д.12);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 07.08.2023(л.д.14);

- протокол <адрес> об административном правонарушении от 07.08.2023(л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, согласно которого было установлено место совершения преступления, а именно: <адрес>, на котором на автодороге осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, в ходе осмотра ничего не изъято(л.д.27-28,29-30);- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, с фототаблицей к нему согласно которого были осмотрены и приобщены: постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления ТС, чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленные сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, копия административного материала от 11.02.2023(л.д. 81-86,87-99, 100-101);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140» без государственного регистрационного номера(л.д. 120-122,123-126);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - автомобиль марки «ВАЗ 21140» без государственного регистрационного номера (л.д.127);

- постановление, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему согласно которого у свидетеля ФИО2 №1 изъято: свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион(л.д.134-137,138);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого было осмотрено свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион(л.д.139-142,143-145);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион(л.д.146).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания, связанного с привлечением его к выполнению в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, окажет достаточное влияние на исправление ФИО1 и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющимся обязательным при назначении основного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, следовательно, правовых оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Судом установлено, что ФИО1 управлял указанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Согласно свидетельству о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер № регион, принадлежит ФИО2 №5.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль у ФИО2 №5 приобретен ФИО2 №1, которая состоит в продолжительном гражданском браке с подсудимым ФИО1, ведут общее хозяйство и бюджет, воспитывают совместного ребенка ФИО2 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер № регион был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ФИО2 №1 с ФИО1, брачный договор между которыми не заключался, то следует признать, что указанное транспортное средство принадлежит и ФИО1, на основании п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит лишь учетный характер.

При таких обстоятельствах, принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер № регион, подлежит конфискации, а арест, наложенный на данное имущество, сохранению до исполнения приговора в указанной части.

Тот факт, что автомобиль является совместной собственностью ФИО1 и его супруги не является основанием для неприменения положений п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, а может служить основанием для обращения супруги в порядке гражданского судопроизводства для определения ее доли в общем имуществе семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранить в уголовном деле;

– автомобиль марки «ВАЗ 21140», гос.рег.знак «№ регион», VIN: № – конфисковать в доход государства согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий О.В.Илалова