Апелляционное определение № 33-264/2026 33-6874/2025 от 9 марта 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 10.03.2026г.

Судья Барышева В.В. Дело № 33-264/26 76RS0014-01-2019-002044-06

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 10 марта 2026 года

вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО9, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО54, ФИО55, ФИО13, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО15, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ООО «Перекресток-2000» о приведении общего имущества в первоначальное состояние, демонтажу входной группы,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 февраля 2026 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 ноября 2019 года было отменено. Судом апелляционной инстанции на ФИО2 возложена обязанность привести общее имущество собственников помещений многоквартирного <адрес> в первоначальное состояние, путем освобождения земельного участка от металлической подкатной лестницы, примыкающей к входной двери в нежилое помещение первого этажа с кадастровым номером № в срок до 1 апреля 2026 года.

В настоящем заседании судебной коллегии поставлен вопрос о вынесении по делу дополнительного апелляционного определения в части требований ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

Выслушав ФИО1, поддержавшего ранее заявленные требования о неустойке, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции ФИО1 поддерживались требования о взыскании судебной неустойки, приводились соответствующие доводы, однако в апелляционном определении от 09.02.2026г. выводы относительно указанных требований истца не содержатся.

Поскольку данные требования были предметом обсуждения судебной коллегии, а в судебном акте указание на них отсутствует, судебная коллегия полагает необходимым вынести дополнительное определение по указанным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Предложенный истцом размер неустойки (40000 руб. ежемесячно) соответствует принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В случае неисполнения ФИО2 возложенной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 февраля 2026года обязанности, взыскание неустойки следует производить, начиная с 1 апреля 2026 года.

Руководствуясь п.1.ч.1 ст.201, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 40000рублей ежемесячно, начиная с 1 апреля 2026 года до момента его фактического исполнения.

Председательствующий

Судьи