Решение № 2-5167/2020 2-5167/2020~М-5002/2020 М-5002/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-5167/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-011172-69

Дело № 2-5167/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности о договору банковского счета, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО «АК БАРС» БАНК, истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности о договору банковского счета, судебных расходов. В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления (оферты) на открытие картсчета и выпуск карты был заключен договор банковского счета в соответствии с «Общими условиями открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов и вкладов в ПАО «АК БАРС» Банк», по условиям данного договора Банк обязался открыть ФИО1 картсчет в рублях РФ и выдать банковскую карту международной платежной системы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банком акцептована оферта ответчика путем открытия банковского счета № и выдачи банковской карты.

В результате нарушения пункта 11.5.5. «Общих условий открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов и вкладов в ПАО «АК БАРС» Банк» у ФИО1 образовалась задолженность по техническому овердрафту в размере 324 543,83руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительный остаток на банковском счете № составлял 54 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата была произведена банковская операция по снятию наличных денежных средств с банковской карты в размере 131 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведены банковские операции по списанию и покупки на суммы: 2 290 рублей, 1 190 рублей, 75 000 рублей, 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведены банковские операции по списанию и покупки на суммы: 100 рублей, 505 рублей, 1 010 рублей, 10 100 рублей, 530 рублей, 6 363 рублей, 280 рублей, 10 100 рублей, 10 100 рублей, 430 рублей, 2290 руб., 1190 руб.

После выполнения указанных банковских операции на банковском счете был открыт технический овердрафт в размере 324 543,83руб.

В связи с образованием технического овердрафта Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО1 с Требованием погашения задолженности по техническому овердрафту. Однако до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена. Факт возникновения задолженности по техническому овердрафт подтверждается выпиской по картсчету ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжском судебному району <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 543,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 445 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебном району <адрес> по делу № вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В связи с чем, в целях защиты нарушенного права, Банк обратился в суд в исковом порядке, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженности по договору банковского счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 543,83 руб., судебные расходы по оплаченной государственной 6 445,44 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.41), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43), просил иск удовлетворить, заочному порядку рассмотрения дела не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.39), конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.42).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из положений ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «АК БАРС» БАНК с заявлением-анкетой (оферторй) на открытие картсчета и выпуск карты, которое было акцептовано Банком путем предоставления ответчику на условиях договора об открытии картсчета, выдаче и обслуживании банковской карты ПАО «АК БАРС» БАНК международной банковской карты международной платежной системы VISA International, категории Platinum в валюте российский рубль, и открытия банковского картсчета №.

Заполнив заявление собственноручно, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется исполнять условия договора, Общие условия открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов и вкладов в ПАО «АК БАРС» Банк, Тарифы ПАО «АК БАРС» БАНК, которые являются неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора об открытии счета, выдаче и обслуживании банковской платежной карты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 является оферентом, а заключенный между ним и ПАО «АК БАРС» БАНК договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, открыв ФИО1 банковский счет № и выдав банковскую платежную карту.

В результате нарушения пункта 11.5.5. Общих условий открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов и вкладов в ПАО «АК БАРС» БАНК у ФИО1 образовалась задолженность по техническому овердрафту в размере 324 543,83руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительный остаток на банковском счете № составлял 54,17 руб.

Технический овердрафт - задолженность Клиента перед Банком, образующаяся в случае превышения фактического расхода средств над расходным лимитом Карты в результате колебаний курсов валют, списания дополнительных комиссий, а также в ряде иных случаев, обусловленных особенностям технологического цикла обслуживания банковских карт. Технический овердрафт в соответствии с договором банковского счета расценивается сторонами как пользование Клиентом денежными средствами Банка (чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ).

Так, в соответствии с выпиской по счету ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ФИО1 была произведена банковская операция по снятию наличных денежных средств с банковской карты в размере 131 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведены банковские операции по списанию и покупки на суммы: 2 290 рублей, 1 190 рублей, 75 000 рублей, 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведены банковские операции по списанию и покупки на суммы: 100 рублей, 505 рублей, 1 010 рублей, 10 100 рублей, 530 рублей, 6 363 рублей, 280 рублей, 10 100 рублей, 10 100 рублей, 430 рублей, 2290 руб., 1190 руб.

После выполнения указанных банковских операции на банковском счете был открыт технический овердрафт в размере 324 543,83руб. Факт возникновения задолженности по техническому овердрафт подтверждается выпиской по картсчету ФИО1.

В связи с образованием технического овердрафта Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО1 с Требованием погашения задолженности по техническому овердрафту. Однако до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что факт образования технического овердрафта подтверждается материалами дела, а также то, что ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательств по договору, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежавшими удовлетворению.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. При таких данный, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по техническому овердрафту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 543,83 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженности по договору об открытии счета, выдаче и обслуживании банковской платежной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 543,83 руб.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 445,44 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по договору об открытии счета, выдаче и обслуживании банковской платежной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 543,83 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 445,44 руб., всего 330 989,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко