Решение № 2А-1509/2024 2А-1509/2024~М-765/2024 М-765/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-1509/2024

№2а-1509/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-001082-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО 1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО 1, ссылаясь на то, что на основании решения Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО 1 установлен административный надзор на срок 2 года и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения. За время надзора ФИО 1 неоднократно привлекался к административной ответственности: (дата) по (№) КоАП РФ (4 эпизода), (дата) по (№) КоАП РФ (4 эпизода), (дата) по (№) КоАП РФ. Просят установить в отношении ФИО 1 дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Решением Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО 1, осужденного приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по (№) УК РФ, установлен административный надзор на срок 2 года и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения

ФИО 1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, против порядка управления: (дата) по (№) КоАП РФ (4 эпизода), (дата) по (№) КоАП РФ (4 эпизода), (дата) по (№) КоАП РФ.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО 1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб не поступало, проживает с дедушкой и бабушкой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО 1 во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, против порядка управления, что свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, за которое осужден ФИО 1, его личности и сведений о его образе жизни и представленных документов, свидетельствующих о характере административных правонарушений и времени их совершения, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении ФИО 1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Поскольку административным истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости установления ответчику дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, такая необходимость в этом из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях исходя из их объективной стороны не установлена, исковые требования об установлении ограничения виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО 1 удовлетворить.

Установить ФИО 1, родившемуся (дата) в (адрес) дополнительное административное ограничение на весь период срока административного надзора в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года