Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-258/2019

<данные изъяты>

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику выдан кредит в размере 278100 рублей на срок 49 месяцев под 29,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячными платежами. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» принадлежат права (требования) к должникам ПАО «Почта Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

На момент заключения договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 320317 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 250778 рублей 71 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 60665 рублей 21 копейка, задолженность по иным платежам – 8873 рубля 82 копейки.

В исковом заявлении истец указал, что предъявляет к ответчику требования о взыскании задолженность по вышеуказанному кредитному договору только в части основного долга в размере 250778 рублей 71 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 60665 рублей 21 копейки.

Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6314 рублей 44 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, но одновременно с предъявлением исковых требований истец обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Филберт» признал частично, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности по кредиту в части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123012 рублей 04 копеек, а также в части взыскания с него задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 60665 рублей 21 копейки, просил применить к указанным платежам исковую давность и в удовлетворении данной части иска отказать. Признает иск в части задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89487 рублей 45 копеек. Полагает, что задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 60665 рублей 21 копейки взысканию не подлежит, поскольку окончательный расчет процентов был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ и в последующем не изменялся, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности в отношении данного требования.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст.438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор № и ответчику выдан кредит в размере 278100 рублей на срок 48 месяцев под 29,9% годовых. Денежные средства по данному кредитному договору были зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (за исключением п.3.4).

Согласно п.3.4 Условий клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 рублей. Банк признает такую недоплату как непросроченную задолженность и включает ее в состав платежей, следующих за текущим (размер платежей не изменяется).

В соответствии с п.3.9 Условий обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.6-7), копией графика платежей (л.д.9-10), копией Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.11-17), копией выписки по счету (л.д.23-24).

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков внесения сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, в том числе: задолженность по основному долгу – 250778 рублей 71 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 60665 рублей 21 копейка,

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Судом также установлено, что на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк», что подтверждается копией выписки из Устава ПАО «Почта Банк» (л.д.45-46), копией выписки из решения единственного акционера публичного акционерного общества «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» принадлежат права (требования) к должникам ПАО «Почта Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), копией акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается копией уведомления (л.д.34-35), копией списка почтовых отправлений (л.д.36).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о применении исковой давности по требованиям истца об уплате повременных платежей по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123012 рублей 04 копеек, а также в части взыскания с него задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 60665 рублей 21 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.12 вышеуказанного постановления срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 вышеназванного постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу образовалась после платежа, внесенного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика платежей очередной платеж по кредиту ответчиком ФИО1 должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату платеж от ответчика не поступил. При указанных обстоятельствах ОАО «Лето Банк» не могло не знать о нарушении своего права, наступившего с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец ООО «Филберт» обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика на иск и его заявление о применении исковой давности, учитывая тот факт, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены по истечению срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, задолженность по кредиту, образовавшаяся в пределах срока исковой давности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 166803 рубля 67 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 132550 рублей 19 копеек, задолженность по процентам – 34253 рубля 48 копеек.

Довод ответчика ФИО1 о том, что требования истца ООО «Филберт» в части взыскания с него задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 60665 рублей 21 копейки удовлетворению не подлежат в связи с тем, что окончательный расчет процентов был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ и в последующем не изменялся, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности в отношении данного требования, суд находит несостоятельным, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела графику платежей проценты по кредиту подлежали уплате заемщиком ежемесячно, и определение кредитором окончательного размера процентов, подлежащих взысканию с заемщика, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований в этой части.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт», предъявленные к ФИО1, суд считает подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеуказанные положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4536 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166803 (ста шестидесяти шести тысяч восемьсот трех) рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 132550 (ста тридцати двух тысяч пятисот пятидесяти) рублей 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 34253 (тридцати четырех тысяч двухсот пятидесяти трех) рублей 48 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144640 (ста сорока четырех тысяч шестисот сорока) рублей 25 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 118228 (ста восемнадцати тысяч двухсот двадцати восьми) рублей 52 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 26411 (двадцати шести тысяч четырехсот одиннадцати) рублей 73 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4536 (четырех тысяч пятисот тридцати шести) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова