Решение № 2-776/2024 2-776/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-776/2024

Дело № 2-776/2024 19 сентября 2024 г.

29RS0010-01-2024-001476-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 19.09.2024 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 688,07 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора №, заключенного 14.04.2014.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ответчик ФИО2 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился, истец своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили. В представленных письменных возражениях ответчик в удовлетворении искового заявления просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что 14.04.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику открыт счет № и выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 10 000 рублей, увеличенного в последствии банком в одностороннем порядке при отсутствии возражения заемщика. ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в размере 29,9 % годовых за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора. ФИО2 обязана была производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в период времени с 5 по 20 число каждого месяца, размер минимального платежа составлял 5 % от задолженности по договору. Условиями предоставления кредита предусмотрено начисление банком комиссии за получение наличных денег в размере 349 рублей, получение компенсации расходов по уплате услуг страхования, а также штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа.

Согласно доводам искового заявления и сведениям о приходных и расходных операциях по кредитной карте и произведенных начислениях, ФИО2 воспользовалась заемными средствами банка, совершая соответствующие расходные операции в период времени с 16.05.2014 по 07.01.2023, а также внося денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности. 05.01.2023 ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитной карте внесены денежные средства в сумме 4 900 рублей, 07.01.2023 совершена последняя расходная операция на сумму 2 225 рублей. После указанной даты каких-либо денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности ответчиком истцу не вносилось, в связи с чем 05.05.2023 ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» направлено требование ФИО2 о полном и досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты от 14.04.2014, которое ответчиком не исполнено. 13.09.2023 ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты от 14.04.2014, которое удовлетворено,15.09.2023 вынесен соответствующий судебный приказ, отмененный определением судьи от 13.10.2023 в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» свои обязательства по договору кредитной карты от 14.04.2014 выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме, предусмотренной кредитным договором. Воспользовавшись указанными денежными средствами, ФИО2 принятые на себя обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами и комиссий не исполнила, что привело к образованию задолженности по состоянию на 10.06.2024 по просроченному основному долгу в размере 94 999,45 рублей и уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 10 823,62 рубля, штрафу в размере 5 300 рублей, комиссиям в размере 565 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривается стороной ответчика, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, проверен судом и признан обоснованным.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами и комиссий, наличия задолженности в ином размере ответчиком ФИО2 суду не представлено, в материалах дела не имеется. Оснований для уменьшения размера процентов за пользование заемными денежными средствами и снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ч. 1 и ч. 2 ст. 207 ГК РФ).

В п. 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом ранее, последний платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты внесен ФИО2 05.01.2023. Сведений и доказательств внесения ответчиком обязательного минимального платежа в период времени с 05.02.2023 по 20.02.2023 в материалах дела не имеется. Следовательно, право ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на получение минимального платежа по погашению задолженности по договору нарушено ФИО2 21.02.2023, с этой даты и надлежит исчислять течение срока исковой давности по наиболее раннему не внесенному ответчиком платежу.

Настоящее исковое заявление поступило в Коряжемский городской суд 05.07.2024, то есть, принимая во внимание обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, в переделах предусмотренного законом трехлетнего срока течения исковой давности.

Доводы ФИО2 о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права по договору кредитной карты от 14.04.2014 должным образом не мотивированы, представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» исковых требований к ФИО2 и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 433,76 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014 по основному долгу в размере 94 999,45 рублей, процентам в размере 10 823,62 рубля, комиссиям в размере 565 рублей, штрафам в размере 5 300 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 433,76 рубля, а всего взыскать 115 121 (сто пятнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 19.09.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов