Решение № 2-1036/2021 2-1036/2021~М-371/2021 М-371/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1036/2021

Дело № 2-1036/2021 11 июня 2021 года

29RS0014-01-2021-000915-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Котовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 04 июля 2014 года по состоянию на 14 января 2021 года в размере 135 111 руб. 23 коп., включая основной долг в размере 104 095 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 21 881 руб. 86 коп., неустойку в размере 1 533 руб. 76 коп., комиссии в размере 7 600 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 04 июля 2014 года между ОАО «Лето банк», впоследствии сменившим наименование на АО «Почта Банк», и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредитный лимит на сумму 131 000 руб. с процентной ставкой 39,90% годовых на неопределенный срок. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком дисциплины платежей по кредиту истцом заявлен вышеуказанный иск.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> в офертно-акцептной форме на Условиях предоставления потребительского кредита, утвержденных Банком, Индивидуальных условиях, изложенных в отдельном документе, подписанном заемщиком, и Тарифах.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 выразила согласие заключить с Банком кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредитный лимит на сумму 131 000 руб. с процентной ставкой 39,90% годовых.

Согласно пунктам 1.7, 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов ответчик обязана ежемесячно погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные Банком проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, перечисляя на открытый на её имя текущий счёт денежные средства в сумме, равной сумме платежа и просроченной задолженности.

В пункте 2.6 Индивидуальных условий потребительского кредита указана сумма ежемесячного платежа – 7 100 руб., количество платежей – 46 месяцев, дата платежей – 04 числа каждого месяца.

Пунктом 2.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

При заключении кредитного договора ответчик выразила согласие на подключение ей услуги «Меняю дату платежа», стоимостью 190 руб., услуги на получение наличных денежных средств с карты.

Тарифами Банк предусмотрены комиссии: за выдачу наличных денежных средств по карте за счет предоставленного Банком кредита и в сторонних банках – 3% (минимум 300 руб.), за неразрешенный пропуск платежа: первый пропуск – 750 руб., второй пропуск – 1 500 руб., третий пропуск – 2 500 руб., четвертый пропуск – 3 500 руб.

Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в сумме 131 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету. Доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Пунктами 6.3 и 6.4 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что в случае пропуска заемщиком платежей Банк вправе расторгнуть кредитный договор, направив клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней со сроком исполнения не менее 30 календарных дней. Если клиент не погасит задолженность в установленный срок, то кредитный договор считается расторгнутым.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом было направлено заключительное требование от 23 ноября 2016 года об уплате задолженности по кредитному договору <№> в размере 134 686 руб. 93 коп. со сроком исполнения до 23 декабря 2016 года.

Таким образом, поскольку ФИО1 были нарушены сроки возврата кредита, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, исковые требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки и комиссий являются обоснованными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по кредитному договору закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО1 исполнила в полном объеме обязательство по возврату денежных средств по указанному кредитному договору в установленный договором срок.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 января 2021 года составляет 135 111 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 104 095 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 21 881 руб. 86 коп., неустойка в размере 1 533 руб. 76 коп., комиссии в размере 7 600 руб.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 135 111 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 902 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 04 июля 2014 года по состоянию на 14 января 2021 года в размере 135 111 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 104 095 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 21 881 руб. 86 коп., неустойку в размере 1 533 руб. 76 коп., комиссии в размере 7 600 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 902 руб., всего взыскать 139 013 (Сто тридцать девять тысяч тринадцать) руб. 23 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова