Решение № 2А-1952/2023 2А-365/2024 2А-365/2024(2А-1952/2023;)~М-1430/2023 М-1430/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-1952/2023

Дело № 2а-365/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-002954-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> Республики Крым к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованные лица – ФИО2, прокурор <адрес> Республики Крым,

установил:

администрация <адрес> Республики Крым (далее – Администрация) обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Требования мотивированы тем, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора <адрес> Республики Крым, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 На Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по норме предоставления не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым.

Поскольку до настоящего времени дополнительные целевые средства на приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц, из числа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из бюджета Республики Крым не выделялись, Администрация не имеет возможности исполнить вышеуказанное решение суда.

Лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru, в суд не явились.

Учитывая, что лица, принимающие участие в деле, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, руководствуясь ч. 1 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд рассмотрел дело в данном судебном заседании в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора <адрес> Республики Крым удовлетворен, на администрацию <адрес> Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по норме предоставления не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа (бланк серии ФС №), выданного Красногвардейским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является понуждение Администрации предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по норме предоставления не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым (л.д. 3, 23-26).

Указанное постановление в форме электронного документа направлено отделением судебных приставов в личный кабинет должника через "Единый портал государственных и муниципальных услуг". Уведомление о прочтении пользователем данного постановления о возбуждении исполнительного производства поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения, непредоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 27). Сведений о направлении копии указанного постановления в адрес должника материалы дела не содержат.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В настоящем случае судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес Администрации постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (далее - Постановление №) утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В настоящем случае, судебный пристав-исполнитель, с учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Администрации ДД.ММ.ГГГГ, а получено ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям пункта 3 Правил не выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленного в материалы дела скриншота, Администрация авторизовалась, вошла на Портал государственных услуг и ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства в 13:36:37 час., что, в свою очередь, подтверждает статус программного обеспечения: "сообщение прочитано".

Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего лишь ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ с учетом истечения срока для добровольного исполнения, моментом начала которого является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума №) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 75 постановления Пленума №).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума №, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления Администрации, является наличие в её поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности. Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, приняла ли Администрация все зависящие от неё меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне её контроля и препятствующие предоставлению ФИО2 жилого помещения в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Между тем, в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Государственная программа развития образования в <адрес>, участником которой является Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по вопросу обеспечения детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка предоставления субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений", в соответствии с которыми Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым является исключительно главным распорядителем бюджетных средств на приобретение жилых помещений для лиц указанной категории.

Таким образом, на основании вышеуказанных постановлений Совета министров Республики Крым Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом, уполномоченным на предоставление субвенции бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма.

В соответствии со ст. 11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в <адрес>" субвенции для финансирования расходов по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, распределяются между всеми городскими округами, муниципальными районами пропорционально количеству лиц, которым должно быть предоставлено жилое помещение в очередном финансовом году в соответствующем муниципальном образовании, и количеству лиц, имеющих жилые помещения, за которыми сохранено право пользования, и утверждаются законом Республики Крым о бюджете Республики Крым на очередной финансовый год и плановый период по каждому муниципальному образованию.

Административным истцом представлены копии ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованных Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым, а также от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованных Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с просьбой выделить дополнительные денежные средства для приобретения благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе и для ФИО2 (л.д. 5-8, 34-35). Согласно списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли 23 лет и которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в <адрес> Республики Крым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном списке под номером 25 находится ФИО2 (л.д. 36-37).

Ежегодно между Администрацией и главным распорядителем бюджетных средств Республики Крым заключается Соглашение о выделении субвенции на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в текущем финансовом году (л.д. 38-50).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация информировала ОСП по <адрес> о невозможности исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недостаточностью субвенций, поступающих в бюджет района для приобретения жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также о том, что должником предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда путем направления в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ходатайств о выделении дополнительных денежных средств для приобретения благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда для лиц указанной категории и списков лиц данной категории, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в <адрес> Республики Крым (л.д. 10-12).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие объективных причин, исключающих реальную возможность у административного истца для предоставления ФИО2 жилого помещения в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а следовательно – отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа. Также нашел подтверждение тот факт, что Администрация, получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ОСП по <адрес> письмо, в котором указало на отсутствие объективной возможности исполнения судебного акта (л.д. 10).

Определенный действующим законодательством порядок предоставления и распределения субвенций из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на расходы, направленные на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, исключает возможность добровольного исполнения Администрацией требований исполнительного документа в установленный срок, следовательно, непредоставление в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства жилого помещения ФИО2 в соответствии с решением суда не обусловлено виновным, противоправным поведением административного истца, в связи с чем обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, нельзя признать законным.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и об отсутствии оснований для его восстановления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частью 8 и частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что Администрации не может быть отказано в судебной защите её прав и свобод в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку сведений о получении должником оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора материалы дела не содержат. Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые предполагают получение гражданами реальной судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса), а в данном случае нарушение прав административного истца вследствие принятия незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора установлено.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), о чем дополнительно разъяснено в пункте 16 Постановления №, оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

административный иск администрации <адрес> Республики Крым удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 13 февраля 2024 г.