Решение № 2-199/2018 2-199/2018~М-170/2018 М-170/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-199/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018г. гп. Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Сизовой Н.П.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №65035 от 27.08.2012г. в размере 867599,75 руб., состоящей из 281594,42 руб. – суммы задолженности по неустойке, 133285,78 руб. – проценты, 452719,55 руб. – ссудной задолженности, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11876 руб. исковые требования мотивированы тем, что 27.08.2012г. истец предоставил по кредитному договору №65035 от 27.08.2012г. кредит в размере 580000 руб. под 19,35% годовых. При этом ответчик обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушал – платежи своевременно не вносил. По состоянию на 10.05.2018г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 867599,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (л.д.11) не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.38, 39), при подачи иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме в части заявленных сумм процентов в размере 133285,78 руб. и ссудной задолженности в размере 452719,55 руб. Вместе с тем, просил заявленную истцом сумму неустойки в размере 281594,42 руб. снизить, в связи с его тяжелым материальным положением, что подтверждается представленными документами в суде. На иждивении находятся, несовершеннолетний ребенок, не работающая супруга и парализованная мать, за которой ухаживает жена. Среднемесячный заработок составляет около 40 тысяч рублей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные судебные извещения, ходатайство ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 27августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №65035 согласно которому, кредитор предоставляет кредит заемщику в сумме 580000 рублей под 19,35% процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического представления (л.д. 4-5).

Согласно заявлению на зачисление кредита от 27.08.2012г. ответчику ФИО1 кредитор ОАО «Сбербанк России»перечислил на счет заемщика сумму предоставленного кредита в размере 580000 руб., тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 4).

Согласно представленного графика платежей №1 от 27августа 2012 года к кредитному договору, заемщик в период с 27.09.2012 года по 27.07.2017 года должен выплачивать кредитору ежемесячный платеж в размере 15157,44 рублей, а последний платеж 27.08.2017 года в размере 15043,35 руб., с учетом того, что ежемесячный платеж включает в себя погашение суммы основного долга, а также погашение суммы процентов по основному долгу (л.д. 6).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные аннуитентные платежи по кредиту не вносит,проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, о чем свидетельствуют представленные истцом сведения о движении просроченного основного долга и неустойки на 10.05.2018г. (л.д. 16-17), сведения о движении просроченных процентов и неустойки на 10.05.2018г (л.д. 18-19) и сведения о движении срочных процентов на просроченный основной долг на 10.05.2018г (л.д. 20-21), доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 на 10.05.2018г. перед истцом составляет 586005,33 руб. из которых; 133285,78 руб. - просроченные проценты; 452719,55 руб. – ссудная задолженность.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, указанный расчет не оспорен.

Суд считает необходимым согласиться с указанным выше расчетом, представленным истцом и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 586005,33 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд имеет право снизить пеню, поскольку ее сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Руководствуясь данной нормой права, учитывая тот факт, что неустойка является способом обеспечения обязательства, ответчик ФИО1 погасил часть задолженности, при этом причиной возникновения задолженности является тяжелое материальное положение ответчика, а именно финансовое состояние, на иждивении ответчика находится двое несовершеннолетних детей, не работающая супруга и парализованная мать, вышеуказанное подтверждается справкой о составе семьи, копией трудовой книжки на имя супруги ФИО3, медицинскими документами выписными эпикризами: неврологического <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 100000 рублей, в связи с ее несоразмерностью степени нарушения прав истца.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере11876 руб., что подтверждается платежным поручением №401337 от 25.05.2018г., вместе с тем, исковые требования удовлетворены в части, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере10060,05руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность в размере 452719,55 руб.; просроченные проценты в размере 133285,78 руб.;неустойку в размере 100000 рублей, государственную пошлину в размере 10060,05 руб., а всего сумму 696065 (шестьсот девяносто шесть тысяч шестьдесят пять)рублей 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней, с момента составления мотивированного решения 18июля 2018 года, подачей апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков