Решение № 2-183/2024 2-183/2024(2-2327/2023;)~М-2122/2023 2-2327/2023 М-2122/2023 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-183/2024

Гражданское дело № 2-183/2024

(УИД 30RS0005-01-2023-002879-65)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корсуновой Ю.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменск в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты от 1 июня 2016 г. № 0043597624 за период с 21 декабря 2019 г. по 27 апреля 2020 г. в размере 185178,51 руб., включающей просроченную задолженность по основному долгу- 145413,93 руб., просроченные проценты- 36814,58 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2950 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4903,57 руб., всего в размере 190082,09 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 1 июня 2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 004359764 с лимитом задолженности 142000 руб. В нарушение условий договора, ФИО1 неоднократно допускал просрочку минимального платежа, в связи с чем, Банк 27 апреля 2020 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором зафиксирована задолженности по договору кредитной карты. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от 1 июня 2016 г. № 0043597624 за период с 21 декабря 2019 г. по 27 апреля 2020 г. в размере 185178,51 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4903,57 руб., всего в размере 190082,09 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения с АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты, просил применить к заявленным требованиям исковую давность. Отметил, что является ветераном боевых действий Вооруженных Сил Российской Федерации, принимал участие в специальной военной операции, что подтверждается приказом и справкой командира войсковой части.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом Акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 2 августа 2013 г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты, оформив заявление-анкету. Данное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты.

Ответчик ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания (далее- Условия КБО), тарифами, которые в совокупности являются необъемлемыми частями кредитного договора.

2 августа 2013 г. Банк открыл ответчику счет, выпустил пластиковую карту, лимит по которой предоставлен в размере 142000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО1 от 2 августа 2013 г., согласно которому последний предложил истцу заключить с ним договор кредитной карты по тарифному плану ТП 7.6 RUR в соответствии с Условиями КБО, заявлением ФИО1 о получении кредитной карты по договору № 0043597624.

Получение кредитной карты ответчик в предоставленном суду заявлении не оспаривал.

Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии № 0043597624, условиям КБО и тарифного плана ТП 7.6 RUR, лимит по кредитной карте составил 142000 руб., процентная ставка- 36,9% годовых (по операциям покупок при оплате минимального платежа) и 39,9% годовых (по операциями получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциями, а также по операциями покупок при неоплате минимального платежа). Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения минимальных платежей не более 8%, минимальный размер 600 руб. Условиям КБО минимальный платеж определен как сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный Банком срок.

По данному банковскому продукту также предусмотрено: плата за операцию получение денежныхсредств-2,9% плюс 290 руб., плата за пропуск минимального платежа (впервые 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа-19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты- 0,89% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности-390 руб.

По доводам истца, обязательства по возврату кредитных средств ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 21 декабря 2019 г. по 27 апреля 2020 г. образовалась задолженность в размере 185178,51 руб.

Согласно выписке по счету, платежи в счет погашения задолженности заемщиком частично производились платежи, последний платеж внесен июле 2020 г. в размере 7000 руб., а 28 декабря 2022 г. внесен платеж в счет погашения просроченной задолженности в размере 2332,67 руб.

27 апреля 2020 г. истец выставил ответчику заключительный счет, в котором определил задолженность по состоянию на 27 апреля 2020 г.- 189681,69 руб., включающей кредитную задолженность-145413,93 руб., проценты-41317,7 руб., иные платежи и штрафы-2950 руб. Банк уведомил ФИО1, что в случае неоплаты задолженности в течении 30 календарный дней с момента отправки заключительного счета, Банк оставляет за собой право обратиться в суд либо уступить право требования долга третьим лицам.

Задолженность ответчиком не погашена.

24 мая 2020 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № 0043597624 в размере 189681,69 руб.

9 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1817/2020 которым постановлено: взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с должника ФИО1 задолженность задолженности по договору кредитной карты № 0043597624 по состоянию на 2 мая 2020 г. в размере 189681,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2496,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области, от 8 июля 2020 г. судебный приказ от 9 июня 2020 г. № 2-1817/2020 отменен в связи с принесением на него возражений ответчиком.

С настоящим исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» обратилось в Ахтубинский районный суд Астраханской области 13 декабря 2023 г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 просил применить исковую давность.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Такой размер обязательного платежа предусмотрен Тарифным планом ТП 7.6, являющимся неотъемлемой частью договору кредитной карты № 0043597624.

Как указывалось выше, погашение кредита должно производиться минимальными платежами не более 8% (мин. 600 руб.) от размера задолженности (размера кредитного лимита), то есть повременными платежами, а следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Исходя из условий кредитования, кредитной ставки (36,9% годовых, размера минимального платежа и предоставленного лимита (142000 руб.), срок выплат составляет 88 месяцев (более 7 лет), то есть до 2 августа 2021 г.

Вместе с тем, согласно представленным истцом пояснениям и приложенным к ним документам, 27 апреля 2020 г. ответчику ФИО1 выставлен заключительный счет-выписка по договору кредитной карты, а фактически требование о досрочном погашении задолженности договору кредитной карты в срок 30 дней с момента отправки заключительного счета. Требование направлено ответчику по месту жительства (<адрес>).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

27 апреля 2020 г. истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита 30 дней с момента отправки заключительного счета, то есть в срок до 27 мая 2020 г., что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 6 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (24 мая 2020 г.) и по день отмены судебного приказа (8 июля 2020 г.) течение срока исковой давности на протяжении 2 месяцев 14 дней приостановилось и возобновилось уже после направления искового заявления в Ахтубинский районный суд Астраханской области 13 декабря 2023 г. по прошествии 3 лет 5 месяцев 5 дней.

Учитывая, что 27 апреля 2020 г. истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита в течении 30 дней с момента отправки заключительного счета, то есть в срок до 27 мая 2020 г., при этом, обращение истца с настоящим иском последовало лишь 13 декабря 2023 г., и за вычетом 2 месяцев 14 дней, на протяжении которых течение срока исковой давности было приостановлено, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности за период с 21 декабря 2019 г. по 27 апреля 2020 г. по договору кредитной карты № 0043597624, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2022 г. на счет истца в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № 0043597624 поступили денежные средства в размере 2332,67 руб., данный платеж совершен в счет погашения просроченной задолженности.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 признал долг по договору кредитной карты № 0043597624, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из сведений Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, поступивших в суд 9 января 2024 г., сведений Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 4 декабря 2024 г., судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 9 июня 2020 г. № 2-1817/2020 на исполнение не поступал.

Таким образом, в рамках принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 9 июня 2020 г. № 2-1817/2020 денежные средства с должника ФИО1 не взыскивались.

По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2024 г.

Судья: Куликова М.Д.