Решение № 2А-136/2025 2А-136/2025(2А-2606/2024;)~М-901/2024 2А-2606/2024 М-901/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-136/2025

Дело № 2а-136/2025

УИД 74RS0038-01-2024-001236-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску К.А.И. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДАТА №,

УСТАНОВИЛ:

К.А.И. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДАТА. №.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Соколиная гора» (арендатор), и КУиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области (Арендодатель) заключен договор аренды № от ДАТА земельного участка, общей площадью 1 145 (одна тысяча сто сорок пять) кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА между ООО «Соколиная гора» и ООО «АРК Групп» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДАТА. Указанное соглашение зарегистрировано в органах Росреестра. ДАТА между ООО «АРК Групп» и К.А.И. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДАТА. Указанное соглашение зарегистрировано в органах Росреестра.

ДАТА КУИЗО в отношении К.А.И. было вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, которое получено К.А.И. ДАТА. Не согласившись с данным предупреждением К.А.И. с вынесенным предостережением и, в соответствии со ст.39 Решения собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА, подал ДАТА возражение на вынесенное предостережение. На основании п.3 ст.39 Решения собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА жалоба рассматривается главой (заместителем главы) Сосновского муниципального района в срок не превышающий 20 дней с момента подачи жалобы. Жалоба истцом подана ДАТА, но до сегодняшнего дня ответа по рассмотрению жалобы не последовало, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд по оспариванию данного предписания. Как указано в Предостережении, Комитет считает, что со стороны К.А.И. возможны нарушения ст.42 Земельного кодекса РФ, а именно лица, не являющиеся собственниками земельных участков (в данном случае арендатор) обязаны использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде. К.А.И., ни коим образом, не нарушает данную норму закона. Согласно договору аренды земельный участок из категории земель «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, расположенный АДРЕС поле для расширения «<данные изъяты>». При этом указание в договоре фразы «без права возведения индивидуального жилого дома» является ничтожным условием данного договора аренды, потому как Комитет не имел права вносить в договор сведения об разрешенном виде использования земельного участка, не предусмотренного проектом межевания и планировки территории. Согласно «Проекту планировки и проекту межевания территории микрорайона <данные изъяты>», утвержденному Постановлением Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА арендуемый земельный участок сформирован для строительства индивидуального жилого дома. Кроме того, в ходе контрольных мероприятий, Комитетом не было выяснено, какой объект капитального, либо не капитального строительства планируется на данном земельном участке. То есть, без проверки факта строительства того или иного объекта, Комитет сделал вывод об использовании земельного участка не по его назначению. Указание же в договоре аренды вида разрешенного использования «<данные изъяты> предполагает массу вариантов строительства объектов капитального строительства. Поэтому выводы Комитета, что условиями договора аренды предусмотрен конкретный вид использования, ошибочен. Кроме того, в своем предостережении, Комитет указал, что К.А.И. не имеет ордера на проведение земляных работ. При этом Комитетом не учтено, что согласно действующим нормативным актам К.А.И., при проведении работ не обязан получать ордер на проведение земляных работ. Доказательств того, что К.А.И. осуществляет строительство иного, чем указаны в п. 17 ст.51 ГрК РФ, объекта капитального строительства, в ходе контрольных мероприятий не выявлено. Кроме того, К.А.И. предприняты все необходимые мероприятия для сбережения древесных насаждений в полном объеме, ни одно находящееся на земельном участке дерево не запланировано для вырубки.

Административный истец К.А.И., его представители М.Е.В., П.Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика КУИЗО Сосновского района Челябинской области, представитель заинтересованного лица администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1145 кв.м по адресу: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов образован ДАТА в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона <данные изъяты> утвержденного постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА №.

ДАТА между КУИЗО Сосновского района Челябинской области в лице председателя П.Н.Н. и ООО «Соколиная гора заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 1145 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, для расширения «<данные изъяты>», без права возведения жилого дома, без права передачи в субаренду.

ДАТА между ООО «Соколиная гора и ООО «АРК ГРУПП» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДАТА и по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДАТА, в соответствии с которым ООО «Соколиная гора» уступает, а ООО «АРК ГРУПП» принимает все права и обязанности ООО «Соколиная гора» по договору аренды земельного участка площадью 1145 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов» с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС, для расширения «<данные изъяты> и по договору аренды земельного участка площадью 126 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов» с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС

ДАТА между ООО «АРК ГРУПП» и К.А.И. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДАТА и по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДАТА, в соответствии с которым ООО «АРК ГРУПП» уступает, а К.А.И. принимает все права и обязанности ООО «АРК ГРУПП» по договору аренды земельного участка площадью 1145 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов» с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС и по договору аренды земельного участка площадью 126 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов» с КН № расположенный по адресу: АДРЕС

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района было проведено контрольное мероприятие без взаимодействия при осуществлении муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с № по результатам которого в адрес К.А.И. выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от ДАТА №.

ДАТА арендатору земельного участка с кадастровым номером №, К.А.И. вынесено предостережение №, которое основано на том, что по условиям договора аренды от ДАТА № земельный участок с КН №, вид разрешенного использования <данные изъяты> площадью 1145 кв.м., без права передачи в субаренду, без права возведения индивидуального жилого дома был передан ООО «Соколиная гора». Вместе с тем, согласно обращению граждан от ДАТА № на указанном земельном участке проводятся земляные работы экскаватором, при этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставляется, то есть для расширения «загородного комплекса «Соколиная гора».

ДАТА К.А.И. обратился с жалобой в КУИЗО Сосновского района Челябинской области на вышеуказанное предостережение, однако ответ на данную жалобу до настоящего времени административном ответчиком не направлен в адрес административного истца.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в: актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельных участков не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. 1.7 и ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за соблюдением требований законодательства в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Из материалов дела следует, что согласно «Проекту планировки и проекту межевания территории микрорайона АДРЕС», утвержденному Постановлением Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА арендуемый земельный участок сформирован для строительства индивидуального жилого дома.

Из представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка от ДАТА, выданного предыдущему арендатору земельного участка с кадастровым номером № ООО «АРК Групп» администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области, следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне Б2 – зоне смешанной и общественно-деловой застройки, на которую установлен градостроительный регламент в составе Правил землепользования и застройки Долгодеревенского сельского поселения, утвержденных решением собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА №. Проект планировки территории утвержден постановлением Администрации Сосновского муниципального района от ДАТА №. При этом основным видом разрешенного использования указанной территориальной зоны является индивидуальное жилищное строительство – размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

По заявлению К.А.И. ДАТА администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области выдан градостроительный план земельного участка, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Б2 – зоне смешанной и общественно-деловой застройки, на которую установлен градостроительный регламент в составе Правил землепользования и застройки Долгодеревенского сельского поселения, утвержденных решением собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА №. Проект планировки территории утвержден постановлением Администрации Сосновского муниципального района от ДАТА №. Основным видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство – размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

Кроме того, из вышеуказанного проекта планировки и межевания территории следует, что расширение загородного «<данные изъяты>» предусматривает возведение в данном комплексе, в том числе, индивидуальных жилых домов.

Достоверных сведений о том, что вид разрешенного использования «для расширения «<данные изъяты>» не подразумевает под собой проведение каких-либо строительных работ, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № не отменено, является действующим, на основании указанного постановления административному истцу представлен градостроительный план земельного участка, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным истцом требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в оспариваемом предписании административным ответчиком также указано о том, что административном истцом проводятся земляные работы в отсутствие ордера на проведение земляных работ.

Между тем, в данном случае действующее законодательство не предусматривает необходимость получения ордера на проведение земляных работ.

Так, согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получение иного документа, разрешающего производство работ в зоне застройки действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, у К.А.И. отсутствовала обязанность по получению ордера на производство земляных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене предостережения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о недопустимости нарушения обязательных требований ДАТА. №, направленного в адрес К.А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования К.А.И. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДАТА № – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить предостережение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о недопустимости нарушения обязательных требований ДАТА. №, направленное в адрес К.А.И..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий В.Р. Инякина