Решение № 12-90/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-90/2018

Дело № 12-90/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

при секретаре Зайцевой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <данные изъяты>.,

защитника ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

должностного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 6:50, управляя транспортным средством –<данные изъяты> г.р.з. № на автодороге <адрес>, двигался в темное время суток по автодороге общего пользования, включив две «рабочие фары» белого цвета, излучающие пучок света назад, чем нарушил правила пользования внешними световыми приборами, тем самым нарушил п. 19.1 ПДД РФ.

ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не все обстоятельства дела рассмотрены и учтены административным органом, в том числе существенные, имеющие значение для дела. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу нарушены процессуальные нормы. Не приняты во внимание его объяснения и доводы. Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> не выезжали на место ДТП, не владели объективной информацией и не зафиксировали фактических сведений об отсутствии на транспортном средстве, управляемом им, включенных фар ближнего света, не указаны сведения о наличии повреждений, полученных в результате ДТП трактором. Характер повреждений позволяет сделать вывод, что момент удара пришелся на правую внутреннюю часть отвала, а причиной ДТП стало несоблюдение требований ПДД РФ вторым участником ДТП – ФИО4, который начал маневр по опережению (обгону) трактора справа по обочине дороги. Вывод о наличии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями считает необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> жалобу поддержал, суду пояснил, что на момент ДТП в темное время суток на управляемом им <данные изъяты> горели все световые приборы, в том числе фары ближнего света, габаритные огни, рабочие фары и маячок. Рабочие фары были включены им для освещения местности в связи с очисткой от снега дороги, остановок, отбойников и знаков, что было необходимо при движении задним ходом.

Защитник ФИО3 приводил изложенные в жалобе доводы.

Потерпевший ФИО4 с жалобой ФИО1 <данные изъяты> не согласен, суду пояснил, что, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> в сторону <адрес>, увидел впереди транспортное средство, движущееся с ближним светом фар посередине проезжей части, другие световые приборы не горели. Он решил, что оно движется ему навстречу. После ДТП выяснилось, что трактор двигался в попутном направлении, у него горели габаритные огни.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО5 с жалобой не согласился, суду пояснил, что ФИО1 <данные изъяты> обоснованно привлечен к административной ответственности, у <данные изъяты> должны быть включены ближний свет фар и габаритные огни, рабочие фары должны использоваться лишь для работы в поле, на тракторе, управляемом ФИО1 <данные изъяты>., были включены все световые приборы, в том числе рабочие фары, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 19.1 Правил дорожного движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах – фары дальнего или ближнего света, на велосипедах – фары или фонари, на гужевых повозках – фонари (при их наличии); на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах – габаритные огни.

Объективной стороной состава данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, является действие(бездействие), состоящее в нарушении требований Правил дорожного движения, определяющих порядок пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

ФИО1 <данные изъяты> вменено нарушение пункта 19.1 Правил дорожного движения, которым предписано водителю в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги включать на всех механических транспортных средствах – фары дальнего или ближнего света.

Из объяснения ФИО1 <данные изъяты>., фотографий с места ДТП следует и не оспаривается должностным лицом ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 ФИО1 <данные изъяты> управляя трактором <данные изъяты> г.р.з. № на автодороге <адрес>, двигался в темное время суток с включенными фарами ближнего света и габаритными огнями.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что до столкновения с трактором видел на нем ближний свет фар, а после ДТП увидел, что горят габаритные огни, фары были обтерты от снега, так как была метель.

Факт движения трактора под управлением ФИО1 <данные изъяты> без включенных фар ближнего или дальнего света по делу не установлен и ФИО1 <данные изъяты> не вменяется.

При таком положении, нарушение пункта 19.1 Правил дорожного движения ФИО1 <данные изъяты> допущено не было.

Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению ФИО1 <данные изъяты> допустил нарушение правил пользования внешними световыми приборами, выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством, двигался в темное время суток с включенными двумя рабочими фарами белого цвета, излучающими пучок света назад, что не соответствует требованиям п.1.8 Приложения № 3 и п.3.4 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно п. 1.8 Приложения № 3 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ни один красный огонь не должен быть виден спереди и ни один белый огонь – сзади, кроме фонаря заднего хода.

Согласно п. 3.4 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» никакой свет красного цвета не должен излучаться в направлении вперед, и никакой свет белого цвета, за исключением света от фонаря заднего хода, не должен излучаться в направлении назад.

В соответствии с п. 2.2. «Тракторы ХТЗ-150К-09, ХТЗ-150К-12 Руководство по эксплуатации 151.00.000 РЭ» для освещения местности и агрегатируемых с трактором машин и орудий установлены две рабочие фары.

Таким образом, наличие и использование на тракторе ХТЗ-150К-09 под управлением ФИО1 рабочих фар для освещения местности предусмотрено конструкцией и руководством по его эксплуатации.

Учитывая, что Правилами дорожного движения порядок пользования рабочими фарами как внешними световыми приборами (раздел 19) не определен, пункт 19.1 Правил дорожного движения такой порядок не предусматривает, в действиях ФИО1 <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Вывод заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> в постановлении о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 <данные изъяты> по нарушению правил пользования внешними световыми приборами и наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортных средств в результате ДТП является необоснованным.

Определение виновности в дорожно-транспортном происшествии не является обстоятельством, подлежащим установлению в рамках дела об административном правонарушении.

Споры о виновности участников ДТП подлежат разрешению в рамках гражданского иска о возмещении причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу- прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

« » 2018г.

Подлинный документ подшит в

административном деле № 12-90/2018.

Административное дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.