Решение № 12-85/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-85/2024

Дело № 12-85/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000970-45


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2024 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области ФИО1 от 23 сентября 2024 года №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области ФИО1 от 23 сентября 2024 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что вывод о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ сделан без учета всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), дорожная разметка на участке дороги нанесена с нарушением ГОСТа Р 52289-204, при совершении поворота налево на нерегулируемом перекрестке водителю трактора следовало смотреть не только на встречную полосу, но и в зеркала заднего вида, поскольку обгон на подобном пересечении, т-образном перекрестке разрешен. Кроме того указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен в срок, превышающий двое суток. При вынесении постановления об административном правонарушении он свою вину признавал под давлением со стороны сотрудников ГИБДД, поскольку находился в шоковом состоянии, так как в такой ситуации оказался впервые.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2024 года в 10 час. 55 мин. на <адрес><адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения (далее ПДД) осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и допустил столкновение с трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2024 года № (л.д. 6); схемой происшествия, составленной в присутствии водителя ФИО2, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 8); объяснениями второго участника ДТП – ФИО4, согласно которым он, управляя трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершая маневр поворота налево на объездную дорогу <адрес> в сторону <адрес> заблаговременно включив указатель поворота налево и прижавшись как можно левее к осевой линии разметки, посмотрев в зеркало заднего вида начал совершать маневр поворота налево, так как впереди него встречных транспортных средств не было, а позади двигался автомобиль <данные изъяты> черного цвета, который был еще далеко (л.д. 10). С указанными объяснениями ФИО4 согласуются и объяснения самого ФИО2, которые им были даны инспектору ДПС на месте ДТП, из которых следует, что сигнала поворота налево на тракторе он не видел, так как был ослеплен солнечными лучами (л.д. 5).

Таким образом, нарушение заявителем установленного п.9.1(1) ПДД РФ запрета на любых дорогах с двусторонним движением движения по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, привело к совершению правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 28.5 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу, выявленном 21 сентября 2024 года, составлен 23 сентября 2024 года, то есть в установленный закон срок.

Доводы заявителя о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, то есть в 24 часа 23 сентября 2024 года

Доводы жалобы об отсутствии у второго участника ДТП прав на управление транспортным средством, не влияют на законность вынесенного должностным лицом постановления в отношении ФИО2, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора, а также в уголовном судопроизводстве при наличии признаков состава преступления. В рассматриваемом виде судопроизводства судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения, в частности, по настоящему делу подлежит проверке наличие или отсутствие нарушения заявителем Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о несоответствии ГОСТу дорожной разметки 1.1 на участке дороги в месте ДТП, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доводы заявителя об отсутствии надлежаще нанесенной на дорожное покрытие дорожной разметки 1.1. являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно схемой ДТП, на которой имеется подпись ФИО2 и отсутствуют какие-либо замечая с его стороны, а также схемой дислокации дорожных знаков и разметок на участке дороги <адрес> - <адрес> (л.д. 23).

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Назначенное наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области ФИО1 от 23 сентября 2024 года №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М. Королева