Решение № 2-48/2020 2-48/2020~М-706/2019 М-706/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2020 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 552,52 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 987 руб., ссылаясь на то, что 29 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. с плановым сроком погашения 48 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается ее подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. По состоянию на 28 октября 2019 года размер задолженности за период с 26 февраля 2017 года по 28 октября 2019 года составляет 59 552,52 руб., из них задолженность по основному долгу – 49 211,09 руб., задолженность по процентам – 10 341,43 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. Полномочный представитель истца ФИО2 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Письменно известила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает, но просит учесть, что кредит не платила в связи с тяжелым материальным положением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк», предъявленных к ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 348 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 29.12.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор <***> по программе «Супер Лето 300 Стандарт» на сумму 120 000 рублей сроком на 48 месяцев, под 39,9 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 46,28% или 225 961,88 руб.

Факт заключения договора подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на заявлении и не оспорено ею.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (пункт 1.8.). Согласно п. 3.2. погашение кредита производится ежемесячно в сумме равной или превышающей сумму платежа, указанного в заявлении о предоставлении кредита. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платеж согласно тарифам (пункт 6.3.). В случае пропуска клиентом платежей банк направляет клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения заключительного требования, указанная в заключительном требовании (п. 6.6.).

Со всеми перечисленными условиями договора, в том числе с размером полной стоимости кредита ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении предоставлении кредита.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016г. № 01/16 от 25.01.2016г. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем 25.01.2016г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

С целью досудебного разрешения спора 26.08.2018 года ответчику направлялось заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом на сумму 59 552,52 руб. Однако ответчик уклонилась от погашения задолженности, в связи с чем, истец совершенно обоснованно обратился с настоящим требованием в суд.

По состоянию на 28.10.2019г. размер задолженности за период с 26.02.2017г. по 28.10.2019г. составляет 59 552,52 руб., из них задолженность по основному долгу – 49 211,09 руб., задолженность по процентам – 10 341,43 руб.

Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком ФИО1 не опровергнут. Напротив, ответчик ФИО1 признала исковые требования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк» и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 29.12.2013г. <***> в размере 59 552,52 руб.

Заемщик обязан принимать надлежащие меры к исполнению принятых на себя обязательств. Тяжелое материальное положение заемщика, на которое ссылается ответчик ФИО1, не является основанием для прекращения обязательства и не освобождает заемщика от уплаты банку кредита и процентов. Тяжелое материальное положение относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать при заключении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца в размере 1 987 руб. подтверждаются платежными поручениями № 50428 от 26.08.2019г., № 61750 от 31.10.2018г., имеющимися в материалах дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то судебные расходы истца в вышеуказанном размере подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы д.<адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2013г. в размере 59 552 (пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987 (одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей, а всего 61 539 (шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -