Решение № 2-296/2023 2-296/2023~М-207/2023 М-207/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-296/2023

Дело №2-296/2023

39RS0016-01-2023-000305-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Неман 9 октября 2023 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Макар Ю.С.,

при секретаре Новиковой М.Н.

с участием прокурора Мартынюка Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 11 июля 2022 г. около 19:00 час. в 50-ти метрах от дома 7 по ул. Красноармейской г.Немана Калининградской области ФИО3 насильно против воли ее несовершеннолетнего сына ФИО1 посадил его в свою машину, угрожая физической расправой, увез с местонахождения и причинил ему телесные повреждения. При проведенной проверке органами полиции и судом установлено, что ФИО3 в ходе вышеуказанных событий из личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 неоднократные удары рукой по различным частям тела, причинив своими действиями телесные повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности 3 пальца правой кисти, кровоподтеков: в левой скуловой области (1), на левой боковой поверхности шеи, в средней части (1), на наружной поверхности правого предплечья, в средней трети (1), на наружной поверхности правого плеча, в средней трети (1), на спине, в области левой лопатки (2), на наружной поверхности правого бедра (2), на передней поверхности левого бедра, в нижней трети (2).

Узнав о избиении сына взрослым мужчиной, она испытала наисильнейший эмоциональный стресс, после случившегося находилась в отчаянии, потеряла способность нормально функционировать в повседневной жизни, чувствовала постоянное беспокойство, сожаление, нарушение сна, чувство самообвинения, что не уберегла, не смогла быть рядом и ничем помочь. Ее состояние усугублялось проведением длительной проверки сотрудниками полиции, создавалось ощущение вседозволенности и безнаказанности. ФИО3 был привлечен к ответственности спустя более полугода с момента произошедших событий. Таким образом, противоправными действиями ФИО3 ей были причинены нравственные страдания.

Также полагает, что помимо физических страданий от избиения, ее несовершеннолетнему сыну ФИО16. были причинены нравственные страдания. ФИО3 против воли силой схватил сына, ударив головой о забор, далее посадил его в свой автомобиль, угрожая физической расправой, повез в неизвестном направлении, а позже избил. Ее сын во время произошедшего испытал сильнейший эмоциональный стресс, ужас, чувство паники, унижения и беспомощности от невозможности противодействовать взрослому человеку, невозможности позвать на помощь. Намерений ФИО4. А.А. несовершеннолетний ФИО1 не знал и все угрозы воспринимал реально. После случившегося события, ФИО1 сильно плакал, мучился от болей, потерял интерес к играм, чтению и другим занятиям, в повседневной жизни стал замкнутым, рассеянным и проявлял постоянное беспокойство.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 30 января 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение несовершеннолетнему ФИО7 телесных повреждений.

Подробно воспроизводя положения статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ФИО3 и ФИО5 солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ее несовершеннолетнего сына компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Мотивируя данные требования тем, что все действия ФИО3 совершал совместно с ФИО5, которая первой схватила ее сына ФИО1 за одежду, остановив его, далее помогала ФИО3 удерживать его, насильно усадить в автомобиль, а также совместно наносила ему удары в область головы и тела. Действия ФИО3 и ФИО5 были охвачены единым умыслом, носили совместный и слаженный характер, были совершены из личных неприязненных отношений и чувства мести к ее сыну.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 адвокат Сидоров В.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным доводам, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что совместными действиями ответчиков ФИО3 и ФИО5 были причинены нравственнее страдания не только несовершеннолетнему ФИО1, но и его матери ФИО2, которая также испытала эмоциональный стресс и огромное волнение за своего ребенка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании полагал, что привлечение ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответственно, установление его вины и послужило основанием для обращения ФИО2 с данным иском в суд. Если бы несовершеннолетний ФИО9 не вел себя агрессивно, не дрался, не сопротивлялся и не наносил удары кулаками по лицу ФИО5, не бился телом о металлопластиковый забор, телесные повреждения у него не появились бы. В действиях ФИО3 содержится определенная неосторожность, сопряженная с абсолютным отсутствием умысла причинить какие-либо телесные повреждения ФИО9 Вред, причиненный ФИО9, подлежит существенному уменьшению по объему возмещения. Относительно распределения взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке с ответчиком ФИО5 категорически возражает, поскольку не имеется ни одного доказательства причинения вреда ФИО5 несовершеннолетнему ФИО9 Считает справедливым взыскание с него в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 500 руб., а в пользу несовершеннолетнего ФИО9 в размере 5 000 руб.

Привлеченная к участию в деле, протокольным определением от 9 июня 2023 г., в качестве соответчика ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, участвовавшего по делу прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданным Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Зеленоградский район» Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 30 января 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление вступило в законную силу.

Судом установлено, что 11 июля 2022 г. в 19:00 час. ФИО3, находясь в 50 м. напротив дома 7, расположенного по ул.Красноармейской г.Немана Калининградской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неоднократные удары рукой по различным частям дела, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности третьего пальца правой кисти, кровоподтеков: в левой скуловой области (1); на левой боковой поверхности шеи, в средней части (1); на наружной поверхности правого предплечья, в средней трети (1), на наружной поверхности правого плеча, в средней трети (1); на спине, в области левой лопатки (2); на наружной поверхности правого бедра (2); на передней поверхности левого бедра, в нижней трети (2), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО9

Наличие данных телесных повреждений подтверждено актом судебно-медицинского освидетельствования №278 от 13 июля 2023 г.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признал, не исключал, что в ходе конфликта мог причинить ФИО9, имевшиеся на момент судебно-медицинского освидетельствования телесные повреждения.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований вышеназванных положений закона, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и его вина.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Так, жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в причинении несовершеннолетнему ФИО9 вреда (физических и нравственных страданий) установлена вступившим в законную силу постановлением суда, в связи с чем требования истца ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

ФИО2, как мать несовершеннолетнего ФИО9, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вправе требовать от ФИО3 компенсации морального вреда за причиненные ему нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья ее ребенка.

При этом определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных несовершеннолетнему телесных повреждений, испытанные им моральные страдания, связанные с перенесением физической боли, обстоятельства причинения вреда здоровью, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО9 подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а в пользу истца ФИО2 подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и с учетом степени причиненных ФИО9 физических и нравственных страданий, а ФИО2 нравственных страданий, суд полагает определенный размер компенсации соответствующим требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в его действиях содержится определенная неосторожность и отсутствовал умысел причинить какие-либо телесные повреждения, а также о том, что ФИО9 вел себя агрессивно, наносил удары кулаками по лицу ФИО5, бился телом о металлопластиковый забор, в результате чего у него появились телесные повреждения, суд оценивает критически. Сам факт причинения несовершеннолетнему физических и нравственных страданий в результате нанесения побоев установлен вступившим в законную силу судебным постановлением и не может быть оспорен при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, привлеченного к административной ответственности.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО5 суд не усматривает, поскольку вина ФИО5 в причинении несовершеннолетнему ФИО9 телесных повреждений либо иного вреда здоровью не установлена постановлением суда, у указанного ответчика не возникли гражданско-правовые обязательства возмещения компенсации морального вреда.

Истцом ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - потерпевшие по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных лицами, совершившими указанное административное правонарушение и имеющими судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при условии совершения таких деяний одним и тем же лицом в отношении одного и того же лица.

Таким образом, истец ФИО2 при обращении в суд с настоящим иском была освобождена от уплаты государственной пошлины. Соответственно, уплаченная ФИО2 в доход бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату ей из бюджета.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные издержки и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3, исходя из вышеприведенных положений закона и заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в бюджет муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину 300 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), оплаченную на основании чека-ордера от 17 апреля 2023 г. за подачу искового заявления госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 г.

Судья Ю.С. Макар