Решение № 2-2660/2017 2-2660/2017~М-2533/2017 М-2533/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2660/2017

Дело №2-2660/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, а также за счет наследника и поручителя ФИО2,

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1, а также за счет наследника и поручителя ФИО2 задолженности по кредитному договору от 17.04.2012 года №... в размере 352014,62 руб. (основной долг), расходов по уплате государственной пошлины в размере 6720,14 руб.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности ФИО3 просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что по данному кредитному договору было осуществлено страхование заемщика, однако, Банк по договору выгодоприобретателем не является. Заложенное имущество было реализовано в досудебном порядке, полученные от продажи денежные средства были зачислены в счет погашения долга по кредиту.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 17 апреля 2012 г. кредитного договора №... Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1085776,33 руб.

Согласно представленному свидетельству о смерти заемщик умер 18.09.2015 года в г.Улан-Удэ.

Сумма основного долга по кредиту составляет 352014,62 руб.

Между Банком и ФИО2 17 апреля 2012 г. заключен договор поручительства №..., по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 вышеуказанного обязательства, а также любого иного должника в случае перевода долга на иное лицо, а также в случае смерти заемщика.

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления).

Согласно сведениям нотариуса после смерти ФИО1 его наследство принято супругой ФИО2

В состав наследственной массы включены следующие объекты: денежные средства, хранящиеся на счетах, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... (оценочная стоимость 1192778,41 руб.), 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ...(оценочная стоимость 1238573 руб.), доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Дион» в размере 50% (номинальная стоимость 5 тыс. руб.), доли в уставном капитале ООО «Дион» в размере 100% (номинальная стоимость 10 тыс. руб.).

Таким образом, ответчик ФИО2, принявшая наследство, становятся должниками перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

На основании изложенного требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6720,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 352014,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6720,14 руб., всего 358734,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова