Решение № 2-2304/2021 2-2304/2021~М-2133/2021 М-2133/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2304/2021

Дело № 2-2304/21

11RS0005-01-2021-004553-45

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семешкур С.Е. к Семешкур Г.М., Семешкур А.Е. об определении долей в совместной собственности на квартиру,

установил:

Семешкур С.Е. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Семешкур Г.М., Семешкур А.Е. об определении долей в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., определив их равными по 1/3 доле за каждым, взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала и показала, что Семешкур Г.М. её мама, Семешкур А.Е. брат. В спорной квартире она не зарегистрирована и не проживает. Ответчики уклоняются от определения долей в праве собственности на квартиру. Впоследующем хочет определить порядок оплаты ЖКУ по данной квартире.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по договору .... от 24.04.1996 года, квартира, расположенная по адресу: .... была передана в собственность сторон администрацией Ухтинского завода «Прогресс» в совместную собственность.

Право совместной собственности было зарегистрировано за сторонами в бюро технической инвентаризации 25.04.1996 за .....

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч. 5).

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что спорная квартира была передана сторонам в собственность бесплатно, доли сторон, суд считает необходимым признать равными, по 1/3 доли каждому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в совместной собственности на квартиру, удовлетворить.

Установить на общее имущество сторон - квартиру, расположенную по адресу: .... долевую собственность ФИО1 – <...> г. года рождения, уроженки ...., ФИО2- <...> г. года рождения, уроженки ...., ФИО3 -<...> г. года рождения, уроженца .... по 1/3 доле у каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева