Решение № 2-1140/2024 2-1140/2024~М-4400/2023 М-4400/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-1140/2024

Дело № 2-1140/2024

УИД 66RS0002-02-2023-004587-67

В окончательной форме
решение изготовлено 29.03.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22марта 2024 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО4 процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2022 по гражданскому делу № *** в сумме 646206 руб. 14 коп. за просрочку уплаты присужденной суммы данным решением в размере 6172955 руб. 62 коп. в период с 02.10.2022 по 14.11.2023, а также процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за неисполнение определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2022 по гражданскому делу № *** в сумме 5 759 руб. 18 коп. за просрочку уплаты присужденной суммы данным судебным актом в размере 60000 руб. в период с 18.10.2022 по 16.11.2023 (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).В обоснование исковых требований истцом указано на длительное неисполнение ответчиком названным судебных актов о выплате истцу денежных средств, в связи с чем, она реализовала в судебном порядке право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденные суммы за периоды просрочек их выплаты.

Ответчик ФИО4 в лице представителя возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истец допускает злоупотребление правом, поскольку указанные судебные акты им исполнены, исполнительные производства прекращены при следующих обстоятельствах:в 2023 г. денежные средства ответчиком перечислялись в рамках исполнительных производств по частям, поскольку всей необходимой суммой он не обладал, а в конце 2023 г. он занял денежные средства у своей матери, чтобы полностью погасить долг на предложенных представителем истца ФИО5, действующим на основании доверенности, условиях о погашении тела долга 3700000 руб., которые были переданы истцу 15.11.2023 - 1750000 руб., 16.11.2023 - 1950000 руб., в подтверждение чего истец выдала расписки об отсутствии к нему финансовых претензий, поскольку между сторонами была достигнута договоренность о погашении всего долга передачей указанной суммы. От подписания мирового соглашения истец отказалась.

Ответчик оспорил расчеты требуемой истцом суммы процентов, в которых не учитывается установленный законодателем запрет на начисление сложных процентов на проценты, которые включены в сумму долга 6172955 руб. 62 коп., в связи с чем, представил контррасчет на сумму 366 594 руб. 52 коп. за период с 02.10.2022 по 16.11.2023 на сумму основного долга 3700000 руб. с учетом погашения 15.11.2023 суммы 1750000 руб.. С расчетом суммы процентов в размере 5759 руб. 18 коп. согласился.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2022, вступившим в законную силу 11.08.2022, по гражданскому делу № *** постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по распискам от 20.10.2020 в сумме 3700000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.11.2020 по 28.04.2022 в сумме 2304433 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 129 652 руб. 05 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 38 870 руб. 43 коп., итого 6172955 руб. 62 коп..На его основании судом выдан исполнительный лист ФС *** от 20.09.2022, в соответствие с которым судебным приставом Железнодорожного РОСП 10.10.2022 возбуждено исполнительное производство № ***

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2022, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 60000 руб.. На его основании судом выдан исполнительный лист ФС *** от 24.10.2022, в соответствие с которым судебным приставом Железнодорожного РОСП 02.11.2022 возбуждено исполнительное производство № ***

Постановлением от 10.11.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением № ***, оконченное постановлением от 27.02.2024 в связи исполнением требований исполнительных документов на основании поступивших платежей и заявления взыскателя ФИО3 от 16.11.2023, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из указанного постановления и справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству следует, что должником уплачены: 17.11.2023 – 63 730,26 руб., 26.12.2023 – 4536,89 руб., 11.01.2024 – 4493,22 руб., 25.01.2024 – 4 449,97 руб., из которых 60000 руб. перечислены взыскателю, 173,84 руб. – в счет исполнительного сбора, 17036,50 руб. находятся на депозитном счете (по состоянию на 05.03.3024). Всего на момент завершения исполнительного производства взысканы 6172955 руб. 62 коп., что, с учетом объяснений участников процесса, подтверждено расписками ФИО3, в том числе: от 15.11.2023, в которой она подтвердила факт получения от ФИО4 в погашение долга по гражданскому делу № 2-1072/2022 суммы 1750000 руб.; от 16.11.2023, в которой она подтвердила факт получения от ФИО4 в погашение долга по гражданскому делу № *** денежных средств, не указывая конкретной суммы, однако указала, что более не имеет к нему финансовых претензий.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации)

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).Взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в расчетах процентов, представленных истцом, данное обстоятельство не учтено, суд признает представленный истцом расчет процентов, начисленных на сумму долга 6172655 руб. 62 коп., а с учетом частичных платежей на сумму 6122002 руб.50 коп., начиная с 29.09.2023, - не верным, а заявленную им сумму иска в полном объеме безосновательной, соглашаясь с доводами ответчика против иска в данной части.

Расчет процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 3700000 руб., установленную решением суда по делу № ***, представленный ответчиком, соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным требованиям закона, поэтому признается правильным.

На основании изложенного, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (займа) 3700000 руб. за период с 02.10.2022 по 15.11.2023, а с учетом платежа в размере 1750000 руб., на сумму долга 1950000 руб., который погашен 16.11.2023, за 1 день 16.11.2023, а всего за 411 дней просрочки, допущенной по его вине, в размере 366594 руб. 52 коп. (расчет на л.д. 110).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 60000 руб. за период допущенной ответчиком, по его вине, просрочки за период с 18.10.2022 по 16.11.2023 (395 дней) в размере 5759 руб. 18 коп. (на л.д.55) признается верным.

Итого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 372535 руб. 70 коп. (366594,52 + 5759,18), поскольку доказательств добровольного исполнения обязательства по их оплате ответчиком не представлено, расписка же истца от 16.11.2023, исходя из её буквального толкования, учитывая, что предметом взыскания в деле № *** эта сумма не являлась, не подтверждает факт прекращения исполнением обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на долговые присужденные суммы за период с 02.10.2022 по 16.11.2023. Поэтому доводы ответчика против иска об отсутствии данного обязательства, а также на допущенное истцом злоупотребление правом, судом не принимаются.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением иска в сумме 372 353 руб. 70 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных расходов по госпошлине 6 923 руб. 54 коп..

Кассовыми чеками, описями вложений (л.д. 26,27,56-57) подтверждены почтовые расходы истца по данному делу в сумме 648 руб. 44 коп., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 370 руб. 32 коп. (648,44 х 57,11%), то есть частично, поскольку при цене иска 651965,32 руб. требования иска удовлетворены на 372353,70 руб. (на 57,11%), с учетом ст. ст. 88, 91,94, ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (***)в пользу ФИО3 (***) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 372 353 руб. 70 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 923 руб. 54 коп., почтовые расходы 370 руб. 32 коп., всего 379 647 руб. 56 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Маслова