Постановление № 5-1/2026 5-66/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 5-1/2026

__" http-equiv=Content-Type>

Дело об административном правонарушении № 5-1/2026

УИД 54RS0003-01-2025-006248-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 января 2026 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре судебного заседания Абабиловой В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении директора СФ ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, урож. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства о транспортной безопасности Сибирским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» при охране международного аэропорта Новосибирск (Толмачево), для охраны которого согласно договору xx.xx.xxxx __ привлечено ФГУП «УВО Минтранса России».

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» АО «Аэропорт Толмачево» является собственником и (или) использует его на ином законном основании объекта транспортной инфраструктуры Аэропорт Новосибирск (Толмачево).

xx.xx.xxxx между АО «Аэропорт Толмачево» и ФГУП «УВО Минтранса России» заключен договор __ на оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры международного аэропорта Новосибирск (Толмачево), расположенного по адресу: ....

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 12.2 Закона и условиями оговора обязанность по организации досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности передана субъектом транспортной инфраструктуры на основании договора на ФГУП «УВО Минтранса России».

В ходе анализа установлено, что ФГУП «УВО Минтранса России» оказывает услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры путем обеспечения пропускного и внутриобъектового режима и проведения досмотра на контрольно-пропускном пункте __ на аэродром, в соответствии с требованиями Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра осуществляемого работниками ФГУП «УВО Минтранса России», аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 89 Правил в ходе досмотра на КПП (постах) на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства и ее частей осуществляется выявление запрещенных или ограниченных к перемещению предметов и веществ, включенных в соответствующие перечни.

В ходе анализа установлено, что xx.xx.xxxx сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области совместно с представителями Новосибирской транспортной прокуратуры проведено изучение антитеррористической защищенности аэропорта Толмачево с использованием муляжа взрывного устройства <данные изъяты>, который впоследствии пронесен в зону транспортной безопасности через КПП-17.

Таким образом, в нарушение требований закона субъектом транспортной инфраструктуры не обеспечен досмотр условного нарушителя при его перемещении в зону транспортной безопасности.

Сложившаяся ситуация свидетельствует о незащищенности от актов незаконного вмешательства аэропорта Толмачево, а также о безответственном отношении сотрудников Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» к соблюдению требований законодательства о транспортной безопасности и исполнению своих должностных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией директора Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» директор филиала организует и осуществляет деятельность, предусмотренную Федеральным законом № 16-ФЗ, а также организует и обеспечивает осуществление других видов деятельности, предусмотренных Положением о филиале, несет ответственность за ненадлежащую организацию деятельности по охране объектов от противоправных посягательств и деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от xx.xx.xxxx __ ФИО1 назначен на должность директора Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России».

Постановлением государственного инспектора отдела за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Межрегионального территориального Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от xx.xx.xxxx ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Таким образом, в бездействии должностного лица ФИО1, выразившемся в невыполнении возложенных на него должностных обязанностей, повлекшем пронос муляжа взрывного устройства в зону транспортной безопасности и непринятия комплекса мер к его должному досмотру лиц, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ – повторное нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Дата совершения административного правонарушения (дата проведения проверки УФСБ по Новосибирской области) – xx.xx.xxxx.

Местом совершения административного правонарушения является место исполнения должностным лицом своих трудовых обязанностей: ....

О дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом. Для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, явился представитель по доверенности от xx.xx.xxxx ФИО2, xx.xx.xxxx паспорт серии __ __ выдан xx.xx.xxxx отделом <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

В судебном заседании помощник Новосибирского транспортного прокурора Лацких А.А. доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме, просил признать директора СФ ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо - директор СФ ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, которая представила суду письменные возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx, полагала возможным применить в отношении директора СФ ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, указав, что директором СФ ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО1 должностные обязанности осуществляются в полном объеме в соответствии с должностной инструкцией; должностным лицом, непосредственно отвечающим за исполнение законодательства по обеспечению транспортной безопасности является руководитель структурного подразделения – начальник команды «Новосибирск» ФИО3; кроме того, административным органом не установлены и не описаны в постановлении обстоятельства и факты, свидетельствующие о том, какие конкретно действия, или почему бездействие привлекаемого лица повлекли возникновение события административного правонарушения.

Суд, выслушав помощника Новосибирского транспортного прокурора, представителя привлекаемого лица, изучив материалы дела, полагает, что вина директора СФ ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Частью 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности").

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, аэродромы и аэропорты.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" в ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований. Повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится при получении субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, а также при принятии решения о его проведении по результатам наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 года __ утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта.

В силу подп. 28 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с объектом транспортной инфраструктуры.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно дополнительному соглашению от xx.xx.xxxx к трудовому договору от xx.xx.xxxx года __ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>, с возложением на него исполнения обязанностей этой должности в соответствии с должностной инструкцией. С положением по филиалу и должностными обязанностями работник ознакомлен.

Согласно п. 7 указанного соглашения работник обязан: руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, приказами и распоряжениями Министерства транспорта Российской Федерации и Предприятия, добросовестно и разумно организовывать работу филиала и осуществлять руководство им, обеспечивать выполнение плановых экономических показателей деятельности филиала.

Согласно п. 2.2.2. должностной инструкции директор филиала организует и осуществляет деятельность, предусмотренную Федеральным законом от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» по охране объектов, находящихся в сфере ведения Минтранса России от противоправных посягательств и деятельность, предусмотренную ФЗ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, а также организует и обеспечивает осуществление других видов деятельности, предусмотренных Положением о филиале.

Согласно абзацу 2 п. 3.1. должностной инструкции директор филиала несет ответственность за ненадлежащую организацию деятельности, предусмотренную Федеральным законом «О ведомственной охране» по охране объектов, находящихся в сфере ведения Минтранса России от противоправных посягательств и деятельности, предусмотренной Федеральным законом «О транспортной безопасности» по защите ОТИ и ТС субъектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

С должностной инструкций директор филиала ФИО1 ознакомлен, что подтверждается листом ознакомления и его подписью в нем.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» АО «Аэропорт Толмачево» является собственником и (или) использует его на ином законном основании объекта транспортной инфраструктуры Аэропорт Новосибирск (Толмачево).

xx.xx.xxxx между АО «Аэропорт Толмачево» и ФГУП «УВО Минтранса России» заключен договор __ на оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры международного аэропорта Новосибирск (Толмачево), расположенного по адресу: ...

Согласно п. 2.3.1. договора __ исполнитель (ФГУП «УВО Минтранса России» в лице директора Сибирского филиала ФИО1 обязан оказывать услуги по защите строящегося ОТИ от актов незаконного вмешательства путем обеспечения пропускного режима и проведения досмотра на объекте Заказчика в соответствии с утвержденной заказчиком инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры международный аэропорт Новосибирск (Толмачево) и Технологией досмотра, а также оперативно реагировать на подготовку или совершение актов незаконного вмешательства.

Таким образом, ФГУП «УВО Минтранса России» является субъектом транспортной инфраструктуры и на него распространяются требования в области транспортной безопасности, в том числе оказывает услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры путем обеспечения пропускного и внутриобъектового режима и проведения досмотра на контрольно-пропускном пункте __ на аэродром, в соответствии с требованиями Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра осуществляемого работниками ФГУП «УВО Минтранса России», аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области совместно с представителями Новосибирской транспортной прокуратуры проведено изучение антитеррористической защищенности аэропорта Толмачево с использованием муляжа взрывного устройства «<данные изъяты>, который впоследствии пронесен в зону транспортной безопасности через КПП-17, в отношении которого установлен запрет на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Таким образом, субъектом транспортной инфраструктуры ФГУП «УВО Минтранса России» нарушены требования законодательства в сфере транспортной безопасности, установленные ч. 3 ст. 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ, под. 28 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 04 февраля 2025 года __

Ранее, постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Межрегионального территориального Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от xx.xx.xxxx года __ вступившим в законную силу xx.xx.xxxx года, должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В рамках надзора за соблюдением законодательства о транспортной безопасности по результатам проведенной xx.xx.xxxx проверки в <данные изъяты> в отношении ФГУП «УВО Минтранса России» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Доказательств, указывающих на то, что у должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 объективно отсутствовала возможность для исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности не усматривается, доказательств, свидетельствующих о том, что директором филиала приняты все зависящие от него меры по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не установлено, как и обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности ФГУП «УВО Минтранса России» в совершении административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, судом учитывается также то обстоятельство, что ранее директор СФ ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО1 привлекался к административной ответственности за неисполнение требований безопасности на ОТИ, не обжаловал принятое постановление, оплатил административный штраф.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что цели административного наказания в отношении <данные изъяты> ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа, ближе к минимальному размеру, а именно в размере 30 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, полагая, что данное наказание соразмерно целям административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, урож. <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Ю.В. Елапов