Постановление № 1-179/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-179/2025

№ 1-179/2025

УИД 23RS0008-01-2025-001666-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Белореченск. 2 июля 2025 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Глушковой Ю.М.,

защитника подсудимого – ФИО1, представившего удостоверение №5284, ордер № 485782,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <иные данные>

<иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвинялся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабиского района Краснодарского края от 21 августа 2024 года, вступившего в законную силу 14 октября 2024 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

30 октября 2024 года, около 16 часов 33 минут, ФИО2, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, имея признаки опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ставящим под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, управлял автомобилем OPEL OMEGA, государственный регистрационный знак №, двигаясь по Белореченскому району Краснодарского края, в тот же день 30 октября 2024 года, около 16 часов 33 минут, напротив земельного участка <адрес>, был выявлен сотрудниками ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Белореченскому району. Согласно п.4 ч.2 Правил о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 вышеуказанных правил, ФИО2 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, на законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарушение, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении настоящего уголовного дела в Белореченский районный суд поступила информация о смерти ФИО2, наступившей дата

Защитник подсудимого ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт смерти подсудимого ФИО2 и полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании считал, что в связи с поступившими сведениями о смерти ФИО2, учитывая, что защитник подсудимого согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, данное уголовное дело подлежит производством прекращению. Подсудимый ФИО2 из близких родственников имеет супругу ФИО3, которая выразила согласие о прекращении настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимого на основании пункта 1 статьи 254 УПК РФ.

Также супруга подсудимого ФИО3 показала, что автомобиль, на котором ее супруг ФИО2 совершил преступление, был куплен на денежные средства в размере 80 000 рублей, принадлежащие ее дочери/падчерице подсудимого – А.С. которая их заработала на сборе клубники. О том, что подсудимый был лишен права управления транспортными средствами ни ей, ни дочери известно не было.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

После принятия настоящего дела к производству Белореченского районного суда, в суд поступили письменные сведения о смерти подсудимого, что подтверждается записью акта гражданского состояния о смерти подсудимого ФИО2, согласно которой ФИО2. умер дата, место смерти <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая, что защитник подсудимого, а также его супруга согласны с прекращением настоящего уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело подлежит прекращению производством.

Учитывая, что автомобиль OPEL OMEGA, государственный регистрационный знак №, принадлежит А.С., которая передавая автомобиль подсудимому не знала о том, что ФИО2 был ранее лишен права управления транспортными средствами и намерен управлять, принадлежащим ей автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, оснований для применения конфискации этого транспортного средства, в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется. Также суд учитывает, что на момент дачи согласия на управление автомобилем ФИО2 не был привлечен к административной ответственности, о своем привлечении к ответственности он скрыл от своей супруги и её дочери, являющейся собственницей автомобиля. Также факт приобретения автомобиля именно А.С. подтверждается как показаниями самого ФИО2, так и показаниями Е.И. А.С., а также показаниями независимого свидетеля А.Е. /л.д.84-86/ согласно которых автомобиль Опель Омега г/н № находился в его пользовании и распоряжении, однако был оформлен на его мать В.В.. 11.03.2024 года он продал автомобиль за 80 000рублей, покупателем была молодая девушка, как стало ему известно со слов матери. Указанное подтверждается также письменными доказательствами, а именно копией договора купли продажи автомобиля от 11.03.2024 года, подлинник которого был обозрен в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ – возвратить ключ от автомобиля и свидетельство о государственной регистрации права на автомобиль, признанные в качестве вещественного доказательства, по принадлежности – А.С. <иные данные>

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей п.4 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-179/2025 по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, производством прекратить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства 23 БГ 355241 от 30 октября 2024 на 14-ти листах; видеозапись на оптическом диске, зафиксировавшая факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица от 30 октября 2024 года, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль Опель Омега, государственный регистрационный знак №, ключи и свидетельство о регистрации от автомобиля Опель Омега, государственный регистрационный знак №, - возвратить собственнику А.С. <иные данные>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А.Просветов