Решение № 2-1635/2017 2-79/2018 2-79/2018(2-1635/2017;)~М-1850/2017 М-1850/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1635/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего судьи Новикова Е.А.

при секретаре Подкопаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления и «Условий предоставления автокредита на новый автомобиль» в ред.<данные изъяты>. Согласно данному договору ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля Chevrolet Cruze, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, цвет синий металлик, на сумму 897 902 руб. 40 коп. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. По условиям договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Истец свою обязанность в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Требования, направляемые в адрес заемщика об исполнении обязательства не исполнены. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 784 313 руб. 92 коп., из которых: 639 378 руб. 45 коп. - основной долг, 144 935 руб. 47 коп. - проценты по кредиту. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 784 313 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 043 руб. 14 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль Chevrolet Cruze, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет синий металлик, установив его первоначальную продажную стоимость равную сумме 350 000 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования признал частично на сумму 388 349 руб. 74 коп., о чем представил суду соответствующий расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество. В остальной части заявленные требования банка полагал необоснованными. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он перестал производить оплату по кредиту в связи с тяжелым материальным положением, снижением заработка.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении автокредита на приобретение нового автомобиля, с указанием возможности заключения данного договора, а также договора залога приобретаемого им с использованием кредита Банка транспортного средства, указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом транспортном средстве», в обеспечение исполнения её обязательств по кредитному договору. В рамках данного заявления на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор №, состоящий из заявления и Условий предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства, в связи с чем, банк предоставил ответчику кредит в размере 897 902 руб. 40 коп. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Выдача кредита была произведена перечислением сумм кредита на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 заявления заемщик обязуется погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «параметры кредита» настоящего заявления.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из Условий предоставления автокредита на новый автомобиль в обеспечение исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки Предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве заявления. Предмет залога остается у клиента. Право залога по договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на предмет залога (п.8.1 Условий).

Таким образом, обязательства ФИО1 были обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля Chevrolet Cruze, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов № №. Общая залоговая стоимость предмета залога, указана в заявлении и составляла 1 028 800 руб.

Заключение вышеуказанных кредитного договора и договора залога имущества, ознакомление ответчика со всеми условиями данных договоров, а также получение ФИО1 предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

До настоящего времени указанные договоры в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительным не признавались.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение в полном объеме истцом своей обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 кредита подтверждено имеющимися материалами дела и стороной ответчика не оспорено.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору составляет 784 313 руб. 92 коп., из которых: 639 378 руб. 45 коп. - основной долг, 144 935 руб. 47 коп. - проценты по кредиту. Проверив расчет данной задолженности, суд приходит к выводу о его правильности и полагает необходимым принять его во внимание.

Расчет, представленный ответчиком ФИО1, судом не принимается во внимание, поскольку он произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок возврата кредита определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того при его составлении не приняты во внимание включенные в расчет полной стоимости кредита страховая премия по договору страхования в сумме 75 102 руб. 40 коп., взимаемая ежегодно со второго года (информационный график платежей), также не учтено, что сумма ежемесячного платежа определена сторонами договора в информационном графике и составляет 23 721 руб. 60 коп. ежемесячно. Доказательств внесения денежных средств в ином размере, чем отражено в представленной выписке по счету, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом, суд также учитывает, что исходя из пункта 5.3 Условий клиент вправе осуществить досрочный возврат кредита, при условии письменного уведомления об этом Банка. Доказательств того, что ответчик ФИО1 обращался с таким заявлением, при осуществлении ежемесячных платежей в большем размере, чем установлено договором, не представлено. Учитывая изложенное, внесение ответчиком ежемесячных платежей в большем размере, чем предусмотрено условиями договора, без соответствующего уведомления банка о досрочном погашения части задолженности, не свидетельствует о досрочном погашении кредита, и неточности произведённых истцом расчетов.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что заявленные ПАО «РОСБАНК» исковые требования о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 313 руб. 92 коп. являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 313 руб. 92 коп.

Разрешая исковые требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика, ФИО1 исходя из раздела 8 «Обеспечение исполнения обязательств клиента» Условий передала истцу в залог транспортное средство – автомобиля Chevrolet Cruze, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов № №. Общая залоговая стоимость предмета залога была определена сторонами в 1 028 800 руб.

Содержание данных пунктов договора о залоге соответствует положениям ст. 334 ГК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст. ст. 337, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «РОСБАНК» исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С момента заключения договора залога имущества с ДД.ММ.ГГГГ цена предмета залога изменилась и истцом представлены соответствующие тому доказательства – заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которой средняя рыночная стоимость спорного автомобиля составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб.

В то же время, в соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом суд не находит возможным, установить указанную истцом начальную продажную стоимость на подлежащее продаже транспортное средство Chevrolet Cruze, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет синий металлик, поскольку указанное действие отнесено к компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 17 043 руб. 14 коп., исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 313 (семьсот восемьдесят четыре тысячи триста тринадцать) рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 043 (семнадцать тысяч сорок три) рубля 14 копеек.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet Cruze, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет синий металлик, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Новиков