Решение № 2-4918/2017 2-4918/2017~М-4034/2017 М-4034/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4918/2017

Дело № 2-4918/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 ноября 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Ловдиной А.А.,

С участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником вышеуказанной квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом были зарегистрированы ответчики по просьбе его знакомых без вселения. Условиями устного договора были таковы, что они должны оплачивать коммунальные платежи и по его требованию сняться с регистрационного учета. Соглашения о вселении и проживании указанных лиц по спорному адресу не было.

В ДД.ММ.ГГГГ года он попросил ответчиков сняться с регистрационного учета, чего они не исполнили. Наоборот, ФИО3, не уведомляя истца зарегистрировал своего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также не вселялся и не проживал в спорном помещении.

В настоящее время с регистрационного учета по данному адресу ответчики не снимаются, чем нарушает право собственности истца, в связи с чем она вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, указанные в иске поддержал, просил требования удовлетворить, дополнительно суду указав, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, вещи не перевозили, и намерения их вселять у него не было.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МА МО МО Ульянка Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО5 в соответствии с действующим законодательством.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указали.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Таким образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему убеждению.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства оправе на наследство по завещанию с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным свидетельством, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11,12).

Согласно справке формы №9 в спорной квартире также зарегистрированы указанные ответчики ФИО3, ФИО6 (ФИО7), ФИО5 (л.д.10,13).

Из пояснений истца, свидетеля ФИО1 следует, что ответчики были зарегистрированы по данному адресу формально. Однако, в спорное жилое помещение они не вселялись, в спорном помещении не проживали и не проживают. Ответчики по спорному адресу не появляются, о намерении вселиться и проживать не заявляют, расходы по содержанию спорного помещения не несут. Соглашения по поводу пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не было. Судом установлено, что корреспонденцию по месту регистрации ответчики не получают.

Указанной совокупностью доказательств с достоверностью установлено, что ответчики собственниками спорного жилого помещения никогда не были, зарегистрированы по указанному адресу формально, никогда в него не вселялись и не проживали в нем, возражений на иск не представили, о наличии соглашения с собственником жилого помещения по поводу его использования не заявили.

Доказательств обратного ответчики, в силу ст. 56 ГПК РФ не представили.

Также суд учитывает, что сама по себе регистрация по месту жительства ответчиков в спорной квартире не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии с действующим законодательством она определена лишь как уведомительная процедура.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчики право пользования спорным жилым помещением не приобрели.

При этом ответчики в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказываются, что нарушает законные права истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд полагает, что данное решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, так как в соответствии с п.п.«е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ №713 от 17.07.1995г., на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.