Приговор № 1-87/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело №1-87/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск 10 июля 2017 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Маковеевой Г.П., при секретаре Стринадко А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф., подсудимой ФИО5, защитника Тимошенко Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 , <...> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

07 февраля 2017 года около 22 часов 25 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома № по пер. Кутузова г. Брянска, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ножом, используемым в качестве оружия, нанесла один удар в область поясницы ФИО1, причинив ему ранение нижней части спины справа, <...>, которое согласно заключению эксперта относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину признала частично и пояснила, что 07.02.2017 года, после распития спиртного в доме, где проживает ФИО1, расположенном по адресу: <...> д№, между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил ее рукой за шею и начал душить. Когда после ее сопротивлений ФИО1 отпустил ее и направился к выходу из кухни, она, разозлившись, схватила кухонный нож и нанесла ФИО1 один удар ножом в поясничную область справа. Увидев, что из раны в пояснице у ФИО1 течет кровь, она оказала потерпевшему первую помощь и вызвала скорую помощь. Впоследствии, она добровольно рассказала сотрудникам полиции о содеянном и написала явку с повинной. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не имела, преступление совершила, в связи с противоправными действиями потерпевшего.

Не смотря на частичное признание подсудимой своей вины, виновность ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 07.02. 2017 года около 22 часов после распития спиртного у него со ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого он схватил ее за шею и начал душить, чтобы испугать. После того как ФИО5 стала вырываться, он отпустил ее и направился к выходу из кухни, однако в этот момент почувствовал удар в области поясницы. Прошел в комнату и лег на диван. В этот момент в комнату вошла ФИО5 и, увидев, что из раны в области поясницы у него течет кровь, оказала ему первую помощь и вызвала скорую помощь.

Из протокола проверки показаний на месте от 20.03.2017 года следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО5 рассказала о совершенном преступлении, указав место совершения преступления - кухня д.№ по пер. Кутузова г. Брянска.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 07.02.2017 года он распивал спиртное вместе с ФИО1 и ФИО5 в доме ФИО1 После того как все легли спать, спустя некоторое время услышал, что в кухне между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт. Однако очевидцем конфликта он не был и не видел происходящего. Когда ФИО1 пришел в комнату и лег на диван, он увидел, что у ФИО6 в области поясницы течет кровь. ФИО5, увидев кровь, перебинтовала ФИО4 рану и вызвала скорую помощь. Он понял, что телесные повреждения нанесла ему ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает фельдшером скорой помощи. 07.02.2017 года около 23 часов выезжала на вызов д№ по пер. Кутузова г. Брянска, где находился ФИО1 с колото-резанным ранением в поясничной области.

Из протокола явки с повинной от 08.02.2017 года следует, что в помещении отдела полиции ФИО5 сообщила о совершенном ею 07.02.2017 года преступлении – нанесении удара ножом в область поясницы ФИО1 В содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.02.2017 года следует, что в ходе осмотра д.№ пер. Кутузова г. Брянска изъяты 7 кухонных ножей, ножницы, брюки, принадлежащие ФИО5, две мужских рубашки, принадлежащие ФИО1 и 4 марлевых тампона со смывами пятен бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.03.2017 года, осмотрены 7 кухонных ножей, ножницы, брюки, принадлежащие ФИО5, две мужских рубашки, принадлежащие ФИО1 и 4 марлевых тампона со смывами пятен бурого цвета.

Согласно протоколу предъявления на опознание от 27.03.2017 года ФИО5 опознала нож, которым 07.02.2017 года причинила телесные повреждения ФИО1

Из протокола осмотра документов от 25.03.2017 года следует, что в ходе осмотра медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО1, установлено, что последнему причинено проникающее колото-резаное ранение нижней части спины справа, с повреждением правой почки.

Из заключения эксперта от <дата> № следует, что у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: ранение нижней части спины справа, <...> Данные повреждения относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Указанное телесное повреждение могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия острого колющего предмета.

Согласно заключению судебной комплексной экспертизы № от <дата> на представленных ножах и брюках крови не обнаружено. Кровь на ножницах, рубашках, футболке и фрагменте марли могла произойти от ФИО1 На рубашке, принадлежащей ФИО1, имеется сквозное повреждение, которое причинено колюще-режущим предметом.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд исходит из следующего.

Показания подсудимой ФИО5 в части причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью с использованием ножа подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, и каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Таким образом, показания подсудимой в указанной части, потерпевшего и свидетелей оцениваются судом как достоверные.

Заключение эксперта № от <дата> о наличии у ФИО1 указанных в экспертизе телесных повреждений проведено по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении, компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный опыт работы по своей специальности, обладающим необходимыми и достаточными знаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, его выводы научно аргументированы, мотивированы и обоснованы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Указанное в заключении эксперта время причинения телесных повреждений у ФИО1 соответствует времени, о котором указывают, подсудимая, потерпевший и свидетели, показания которых суд признал допустимыми, поэтому оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд признает данное заключение допустимым доказательством по настоящему делу.

Таким образом, на основании доказательств, представленных стороной обвинения, суд, исследовав и оценив их в судебном заседании, находя их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, делает вывод о виновности ФИО5 в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле ФИО5 на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют действия ФИО5 по нанесению ФИО1 удара ножом в область жизненно важных органов – поясницы и использование ножа в качестве оружия.

С позицией подсудимой ФИО5 о том, что она совершила преступление, в связи с неправомерными действиями потерпевшего ФИО1, суд согласиться не может и расценивает как попытку подсудимой облегчить свое положение, поскольку из показаний самой подсудимой ФИО5, показаний потерпевшего ФИО1 следует, что подсудимая совершила преступление после того, как потерпевший ее отпустил и направился к выходу из кухни.

Таким образом, действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, частичное признание подсудимой своей вины, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение подсудимой в состоянии опьянения вызвало немотивированную агрессию, которая способствовала совершению указанного преступления.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного подсудимой ФИО5 тяжкого преступления против здоровья, данные о ее личности, раскаяние подсудимой, поведение потерпевшего, который в момент совершения преступления находился так же в состоянии алкогольного опьянения, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимой и назначении минимального наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст.73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание ФИО5 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность данных о личности.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО5 без изменения.

Срок наказания исчислять с 10.07.2017 года и зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО5 под стражей с <дата> по <дата>.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.П. Маковеева