Решение № 2-858/2024 2-858/2024~М-5578/2023 М-5578/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-858/2024

№ 2-858/2024

УИД61RS0003-01-2023-006671-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО2, третье лицо – Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, обязании предоставить банковские реквизиты, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону (далее также истец)обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав следующее. ФИО2 (далее также ответчик) на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 38,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, литер А, В, Г, Д.

Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу:<адрес>.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ Администрацией г.Ростова-на-Дону было принято постановление от 15.06.2023 №586«Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер А,В,Г,Д аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. 1.2.1 Постановления №586 изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес>, площадью 38,4 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.

Истец ссылается на то, что Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка <адрес>, площадью 38,4 кв.м, по адресу: <адрес>, была проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчет № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3 631409 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки были согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ФИО2 до настоящего времени не достигнуто.

На основании вышеизложенного, истец просит суд изъять у ФИО2 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества <адрес>, площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по цене равной 3 631 409 руб., прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - <адрес>, площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение,признать право муниципальной собственности на <адрес>, площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, выселить ФИО2 из жилого помещения - <адрес>, площадью 38,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, обязать ФИО2 банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, которая требования иска поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился,не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А. в судебное заседание явилась и полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пп. 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с ч.1 ст.32Жилищного кодексаРоссийской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Положениями ст.ст.36 - 38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ предусмотрена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 38,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ Администрацией г.Ростова-на-Дону было принято постановление от 15.06.2023 №586 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер А,В,Г,Д аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. 1.2.1 Постановления №586 изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес>, площадью 38,4 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.

Истец ссылается на то, что Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка <адрес>, площадью 38,4 кв.м, по адресу: <адрес>, была проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчет № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3 631 409 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки были согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ФИО2 до настоящего времени не достигнуто.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключение ООО «ЭУ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно выполнено в соответствии с конкретными методиками и методическими рекомендациями, что отражено в заключении. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, эксперт руководствовался Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством, оно изготовлено компетентным в данной области знаний специалистом, обладающим соответствующим специальным образованием и опытом работы в оценке состояния недвижимости.

С учетом изложенного, у суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению и ставить под сомнение сделанные в нем выводы.

Как следует из материалов дела, результаты оценки, изложенные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», согласованы на заседании городской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о выкупе изымаемого объекта заключено не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что оценка рыночной стоимости изымаемого имущества, занижена или завышена, ответчиком суду не представлено.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «<адрес>».

По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. «з,л» п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения (пп. «з»). Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации (пп. «л»).

Исходя из того, что соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием <адрес>, площадью 38,4 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2, между Администрацией <адрес> и ответчиком достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены в размере 3 631 409 руб., прекращением права собственности и признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение, а ФИО2 подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

При этом, ФИО2 надлежит обязать предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияАдминистрации г. Ростова-на-Дону - удовлетворить.

Изъять у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – <адрес>, площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по цене равной 3 631 409 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - <адрес>, площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на <адрес>, площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - <адрес>, площадью 38,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО2 предоставить в Администрацию г. Ростова-на-Дону в лице Департамента координации строительства и перспективного развитияг. Ростова-на-Дону банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещениев течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2024