Решение № 2-3721/2017 2-3721/2017~М-3599/2017 М-3599/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3721/2017

Дело № 2-3721/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре Журавской О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 23 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.10.2012г. между БУ ОО «АЖС Омской области» и ООО <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении квартиры по адресу ***. В дальнейшем 21.06.2013г. между ООО <данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки права требования и перевода долга по указанному выше договору. После передачи квартиры при дальнейшей ее эксплуатации выяснилось, что она имеет скрытые дефекты, которые истец, как потребитель не могла обнаружить при подписании акта приема-передачи, а именно: потолок по всей площади квартиры неровный, имеет отклонения от уровня по горизонтали, места шелушения, неровно примыкает уголок. Стены в квартире местами неровные, имеются трещины с разрывами обоев, отслоения штукатурного слоя, неровности поверхностей плавного очертания. Поверхность стен неоднотонна, имеются полосы, пятна, подтеки, брызги, морщины, зубчатые строения, просвечивание нижележащих слоев краски. Обои выполнены из полотнищ разного оттенка, имеются воздушные пузырьки, доклейки и отслоения, а в местах примыкания обоев к откосам проемов перекосы, кромки обоев более 0,5 мм. Полы по всей квартире неровные, имеют бугры, отклонения от уровня по горизонтали. Линолеум по всей квартире имеет выбоины, трещины, волны, вздутия, зазоры между смежными кромками листов. Окна ПВХ промерзают в зимний период времени и продуваются в любое время года, отсутствует регулировка, промерзают и желтеют оконные откосы, подоконники установлены неровно. Вентиляция в квартире работает неудовлетворительно; толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен; отсутствует часть обналички, двери установлены с перекосом и плохо закрываются. Также имеется неплотное примыкание балконных плит, отсутствует ограждение балкона. Кроме того, имеется повышенная слышимость звуков, распространяемых из соседних квартир. Данные дефекты были установлены экспертами, для их устранения необходимы денежные средства в размере 51000 руб. С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с БУ ОО «АЖС Омской области» в ее пользу: компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 51000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неисполнение требований потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежаще; просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители истца ФИО2 по доверенности и ФИО3 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования уточнили, увеличив сумму требования о взыскании расходов по устранению строительных недостатков до 66229 руб., уточненные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщила. В отзыве, представленном в материалы дела, ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленных возражений ФИО4 указала, что деятельность бюджетного учреждения «АЖС» является целевой и направлена на удовлетворение потребности отдельных категорий граждан в жилье и социальную поддержку граждан в рамках региональных программ, исполнителем которых учреждение является. Строительство жилого дома осуществлялось в рамках Указа Губернатора Омской области от 04.08.2003г. № 139 «О государственной поддержке граждан в строительстве, достройке, реконструкции и приобретении жилья в Омской области». Для строительства был привлечен инвестор ООО <данные изъяты> Поскольку БУ «АЖС» является государственным учреждением, все договоры заключаются в соответствии с требованиями Закона РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В настоящее время принято решении о ликвидации учреждения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО ИПК «Жилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004г. № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Cогласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктами 5 и 6 названной нормы предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Последствия передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества предусмотрены в пункте 2 ст. 7 данного закона, к числу которых относится обращение к застройщику с требованием возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 08.10.2012г. между БУ ОО «АЖС Омской области» и ООО *** заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого БУ «АЖС» обязалось своими силами с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией дом со строительным по адресу *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу ***, а также доля в праве собственности на общее имущество в составе многоквартирного дома. Цена договора составляет 868405,21 руб. (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 2.1.3 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ согласно СНиП.

В п. 2.5.3 договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков стороны подписывают акт выявления недостатков с отражением перечня недостатков и сроков их устранения застройщиком. После устранения указанных недостатков стороны завершают подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства. Устранение дефектов/недостатков, согласованных сторонами в акте выявления недостатков, является основанием для подписания окончательного акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору. Дефекты и недостатки, возникшие по вине застройщика и установленные сторонами после составления акта выявления недостатков, устраняются в течение гарантийного срока, указанного в п. 7.2 настоящего договора после подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору.

Как следует из п. 6.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи соответствующего объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 6.3 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

21.06.2013г. между ООО *** с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор уступки права требования № ***, по условиям которого последней перешли права требования к БУ ОО «АЖС Омской области» квартиры по адресу ***. Стоимость уступки права требования указанной квартиры составляет, согласно п. 2.1 Договора 1312710 руб. Согласно п. 5.4 указанного договора в счет цены настоящего договора Правообладатель обязуется осуществить комплектацию квартиры в соответствии с комплектовочной ведомостью, дополнительно согласованной сторонами.

07.12.2015г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по адресу ***.

23.05.2017г. в адрес БУ ОО «АЖС Омской области» направлена претензия ФИО1, в которой она просит для устранения недостатков выплатить в наличной либо безналичной форме 51000 руб.

Поскольку в судебном заседании между сторонами возник спор по поводу рыночной стоимости работ по устранению недостатков, судом проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АудитСтрой» № 189/17 от 29.09.2017г., в квартире, расположенной по адресу ***, имеются строительные недостатки: в помещении № 3 (комната) балконная створка открывается и закрывается с трудом; в помещении № 4 (кухня) отсутствует межкомнатный оконный блок; в помещении № 3 (комната) в сопряжении оконного блока и откосов не герметичные стыки; в помещении № 3 (комната) частично отсутствует оконный штапик; стены в помещениях № 1 (коридор), № 3 (комната) имеют отклонения от превышающие допустимые значения СНиП; в помещении № 2 (санузел) частично не затерты межплиточные швы; в помещении № 2 (санузел) на керамической плитки имеются трещины; в помещении № 3 (комната) стены имеют дефект в виде трещин; в помещении № 3 (комната) над межкомнатной дверью имеется не заштукатуренное отверстие; в помещении № 3 (комната) пол имеет отклонения в плоскости, превышающие допустимые значения СНиП; в помещениях № 1 (коридор), № 3 (комната), № 4 (кухня) потолочный багет из проектного положения; в помещении № 4 (кухня) закладная деталь под люстру выпирает из плоскости потолка; в помещении № 4 (кухня) отсутствует вентиляционная решетка; в помещениях № 2 (санузел), № 4 (кухня) отсутствует ревизионный люк; в помещении № 2 (санузел) отсутствует смеситель; в помещении № 5 (балкон) оконный штапик вышел из проектного положения; в помещении № 5 (балкон) запорный механизм неисправен. Выявленные недостатки (дефекты) являются следствием нарушения требований технических регламентов; не являются следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатацией или ненадлежащим ремонтом объекта, произведенного истцом или привлеченным им третьими лицами. Кроме того, имеются нарушения, связанные с недостаточной шумоизоляцией межквартирных перегородок. Измеренные значения индекса изоляции воздушного шума для конструкции стены, разделяющей помещения квартир № *** и № *** составляет 49 дБ, что на 3 дБ ниже нормативов, определенных в СП 51.13330.2011 и СНиП 23-03-2003 52дБ. Выявленные дефекты связаны с нарушением строительных, градостроительных норм и технических регламентов. Стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков составляет 66 229 руб.

При удовлетворении исковых требований суд руководствуется заключением эксперта ООО «АудитСтрой», поскольку эксперты имеют соответствующее образование, стаж работы в области оценки, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, основания сомневаться в достоверности их выводов у суда отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Ссылку представителя ответчика на отсутствие его вины в обнаруженных строительных недостатках, суд считает несостоятельной, противоречащей положениям ГК и Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Судом установлено и не оспаривалось, что ответчик является стороной договора участия в долевом строительстве, являясь застройщиком, принял на себя обязательства в части передачи истцам объекта недвижимости, соответствующего всем необходимым требованиям. Договор долевого участия является возмездным, истцы выступают по нему как потребители, а ответчик - как застройщик.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной п. 7.3 заключенного между сторонами договора, нет.

Заключая договор с подрядчиком на конкурсной основе, застройщик должен был надлежащим образом проверить его возможность исполнить обязательства в срок и надлежащим образом.

Таким образом, суд полагает, что имущественная ответственность, связанная с устранением недостатков качества выполненных работ, возлагается на застройщика в пределах, установленных судебной строительно-технической экспертизы в размере 66229 руб.

При этом ответчик не лишен права на возмещение взысканных сумм с подрядчика, который, по его мнению, допустил нарушения требований строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

С учетом названных положений взысканию с БУ ОО «АЖС Омской области» подлежит штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу ФИО1 в размере 34614,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 3277 руб.

Согласно п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 11.10.2017г. была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «АудитСтрой», расходы по оплате были возложены на БУ ОО «АЖС Омской области».

ООО «АудитСтрой» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение № 189/17 было направлено в Ленинский районный суд г. Омска. За проведение экспертизы выставлен счет № 250 от 04.10.2017г. на сумму 18000 руб.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные требования ООО «АудитСтрой» подлежат удовлетворению в полном объеме с БУ ОО «АЖС Омской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 66229 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 34614,50 руб., а всего - 103843 (сто три тысячи восемьсот сорок три) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» государственную пошлину в сумме 3277 руб. в доход местного бюджета.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АудитСтрой» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 18000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2017 г.

Судья