Постановление № 5-32/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-32/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2017 года <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: РК, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по статье 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часов, ФИО1, находясь в общественном месте, в алкогольном опьянении, а именно во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> РК, громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью, на замечание участкового уполномоченного полиции реагировал неадекватно, показывал неприличные жесты, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Так, статьей 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено наказание за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часов, ФИО1, находясь в общественном месте, в алкогольном опьянении, а именно во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> РК, громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью, на замечание участкового уполномоченного полиции реагировал неадекватно, показывал неприличные жесты.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении №РК-137236 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

-рапортом УУП МО МВД РФ «Красноперекопский» капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Данные доказательства судья считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнений.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Вместе с тем, принимая во внимание сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает необходимым прекратить производство по делу по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, п.2 ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что при рассмотрении дел об административном правонарушении, влекущим административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция статьи 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

На основании ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент рассмотрения дела трехмесячный срок рассмотрения дела истек.

В соответствие с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями ч.1 4.5, 20.1 ч.2, 24.5 ч.1 п.6, 29.6 ч.1.1, 29.9 ч.1.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: