Решение № 2-1204/2020 2-1204/2020~М-704/2020 М-704/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1204/2020

Дело № 2-1204/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «KIA Optima» г.н. Н872№, застрахованного у истца по договору КАСКО 23<адрес>POF (страхователь – ФИО2), и автомобиля «Audi А4», г.н. №, под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требования п. 8.1 ПДД РФ водителем ФИО1

В результате ДТП автомобилю «KIA Optima» г.н. Н872№ были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован истцом, то последним в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение страхователю в размере 148 183,2 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на «Audi А4», г.н. № отсутствуют. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 148183,2 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4163,66 рубля.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств с участием водителей ФИО1 при управлении транспортным средством «Audi А4», г.н. №собственник ТС- ФИО5; ФИО2 при управлении транспортным средством «KIA Optima» г.н. №, собственник ТС- ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Audi А4», г.н. № который в нарушение п. 8.1 ПДД перед началом движения допустил столкновение с автомобилем «KIA Optima» г.н. № под управлением ФИО2 (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 21, оборот).

Автомобиль «KIA Optima» г.н. № на момент был застрахован у истца по договору КАСКО 23<адрес>POF (страховая сумма- 1500000 рублей, страхователь – ФИО2, срок страхования- до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается полисом страхования средств транспорта 23<адрес>POF от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В справке о ДТП и материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии действующего договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП- ФИО1.

В связи с причинением повреждений автомобилю «KIA Optima» г.н. № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ к страховщику - АО «СОГАЗ» с заявлением о направлении поврежденного транспортного средства для ремонта на СТОА (л.д. 20, оборот).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило денежные средства в сумме 148183,2 рубля ООО «Юг-Моторс», назначение платежа – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт а/м Киа в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту №<адрес> POFD № (л.д. 17). В материалы дела истцом представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием ремонтных работ, подлежащих выполнению СТОА (ООО «Юг-Моторс» )- л.д. 23, а также заказ-наряд и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «Юг-Моторс» и ФИО2– л.д. 23, оборот- 24.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно страховому акту №<адрес> POFD № от ДД.ММ.ГГГГ событие ДТП признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме стоимости восстановительного ремонта согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного за ремонт транспортного средства станцией технического обслуживания автомобилей- ООО «Юг - Моторс» и акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» платежным поручением № перечислило сумму страхового возмещения в размере 148183,2 рубля на счет АО «СОГАЗ» за ремонт транспортного средства «KIA Optima» г.н. № (л.д. 17). Факт выполнения ремонтных работ подтверждается актом выполненных работ, подписанным между ООО «Юг - Моторс» и ФИО2

До настоящего времени ответчиком не возмещен ущерб, причиненный истцу.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО1 в его совершении, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен, доказательства страхования гражданской ответственности на дату ДТП ответчиком не представлены. По последствиям указанного ДТП в соответствии со ст.1064 ГК РФ у ФИО1 возникла ответственность по возмещению собственнику ТС «KIA Optima» г.н. № ущерба, причиненного в результате его действий.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ) (п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Ответчиком размер ущерба не оспорен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 11,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, в пределах которого ответчик несет ответственность, должен определяться в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с указанной нормой к АО «СОГАЗ» перешло право собственника ТС «KIA Optima» г.н. № на требование с ФИО1 возмещения убытков, причиненных в результате ДТП.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, ответственность по возмещению истцу ущерба ответчик несет самостоятельно в полном объеме. Истцом заявлено о взыскании с ответчика 148 183,2 руб., в пределах заявленной суммы требования подлежат удовлетворению

В связи с удовлетворением заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4163, 66 рубля.

руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму возмещенного ущерба в размере 148183,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4163,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ