Постановление № 1-347/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-347/2021

КОПИЯ

УИД 63RS0№ ***-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 12 июля 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от 12.07.2021г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО17, * * *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> г. Сызрань Самарской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона Honor 9S модель DUA-DX9, принадлежащего Потерпевший №1, преследуя корыстную цель, и осознавая, что действует противозаконно, сознательно сообщив последнему ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении совершить звонок, попросила у Потерпевший №1 вышеуказанный телефон, при этом, не намереваясь возвращать его владельцу, тем самым обманув последнего. Потерпевший №1 будучи уверен в том, что ФИО1 действительно желает осуществить телефонный звонок, передал ей свой сотовый телефон Honor 9S модель DUA-DX9 стоимостью с учетом износа 3 000 рублей 00 копеек, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «Теле2», не представляющая материальной ценности. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что указанное имущество поступило в ее незаконное владение, направилась из квартиры на улицу, где ее преступные действия стали очевидны потерпевшему Потерпевший №1, который попытался ее остановить. ФИО1, осознавая, что противоправный характер ее преступных действий стал очевиден для потерпевшего Потерпевший №1, но при этом, игнорируя данное обстоятельство и не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть телефон Honor 9S модель DUA-DX9, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, действуя для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, умышлено путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение, совершила грабеж, открыто похитив вышеуказанный сотовый телефон и, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях. Тем самым, своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен подсудимой в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Защитник подсудимого в лице ФИО11, поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, также просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все основания. Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд соглашается с заявленным потерпевшим Потерпевший №1 ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой ФИО1, и считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, возместила добровольно и в полном объеме.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, при этом имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 9S модель DUA-DX9», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.

Постановление вступило в законную силу «_____»____________2021 года

Подлинный документ находится в деле №

Секретарь